Дело № 2-1644/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюковой Е.А. к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Власюкова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 3006-84Б долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры и акт сверки расчётов, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации её права собственности в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Власюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Пастушенко А.О., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Мегастрой-2000» в судебное заседание не явился, направляемые судом повестки по известному адресу регистрации юридического лица и фактического места нахождения возвращаются с отметкой о не нахождении ответчика по этому адресу. Иное место нахождения ответчика суду неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 119 ГПК РФ и с учетом положений, указанных в ст. 54 ГК РФ. Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что ранее, при рассмотрении аналогичных дел, ответчик получал судебные извещения по месту своей государственной регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение №-ра «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> и данным распоряжением утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 315, приложение) о проектировании и строительстве ЗАО "Мегастрой-2000" указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мегастрой-2000» и Рыжовой Е.А. был заключен договор №Б долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> В последствии в связи с вступлением в брак, Рыжова Е.А. сменила фамилию на Власюкову Е.А. (л.д.24).

В соответствии с условиями данного договора Власюкова Е.А. обязалась оплатить свой долевой взнос за квартиру, общей приведенной проектной площадью 60,91 кв.м., расположенную на 7 этаже, индекс 7-2а, строительные оси 9-16, Г-А в вышеуказанном строящемся доме в сумме 1567 144 руб., а ЗАО «Мегастрой-2000» обязалось передать Власюковой Е.А., оплаченную ею квартиру, не позднее четырех месяцев с момента приемки жилого дома в эксплуатацию (плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2006 года) и после утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать Власюковой Е.А. необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что Власюковой Е.А. были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строящихся жилых помещений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что истицей сумма долевого взноса в размере 1590 619 руб. оплачена полностью, кроме того произведена доплата за превышающую проектную площадь квартиры в размере 23475 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей надлежащим образом исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №Б долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дороги, квартал 7-10, <адрес>.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мегастрой-2000» и Власюковой Е.А. был подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>) во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №Б долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ №Б долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «Мегастрой-2000» взяло на себя обязательства после утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать Власюковой Е.А.. необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения, однако данные обязательства не исполнило.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось ответчиком, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Власюковой Е.А. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ЗАО «Мегастрой-2000» не передало Власюковой Е.А. пакет документов необходимых для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Власюкова Е.А. выполнила все свои обязательства по оплате стоимости квартиры и является законным владельцем переданных ей по договору жилых помещений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Власюкова Е.А. в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права не представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 907 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 119, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власюковой Е.А. к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Власюковой Е.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Мегастрой-2000» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья