Дело № 2-1415/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.А. к ООО «ЛЭК IV» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева А.А. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «ЛЭК IV» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «ЛЭК IV» и Афанасьевой А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. В соответствии с п.5 Договора в качестве обеспечения обязательств по исполнению покупателем условий договора последний вносит денежные средства единовременно или в рассрочку. Во исполнение условий договора Афанасьевой А.А. были перечислены денежные средства в размере 11799 723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева А.А. направила заявление в ООО «ЛЭК IV» о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по договору денежных средств соответствии с п. 9.4 договора за вычетом отступного в размере 20%. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ответчика взысканы денежные средства по договору, однако в добровольном порядке оно исполнено не было, а производилось различными платежами, начиная с сентября 2010 года. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 014 руб., а также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (л.д. 6-10, 78).

Истец Афанасьева А.А. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Харитонову К.Н., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЭК IV» Анищенко П.Б. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, полагая их необоснованными, просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 81).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Афанасьевой А.А. к ООО «ЛЭК IV» о расторжении договора и взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, расторгнут предварительный договор № К4774-Н-В/1-3 купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «ЛЭК IV», и Афанасьевой А.А., взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 9439 778 руб. 40 коп., а также государственная пошлина в размере 20000 руб. (л.д. 34-36). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева А.А. направила заявление в ООО «ЛЭК IV» о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по договору денежных средств соответствии с п. 9.4 договора за вычетом отступного в размере 20%. Ответа на указанное заявление от ответчика не последовало.

Также судом установлено, что условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Покупателя досрочно расторгнуть такой договор, предоставив взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере 20% от стоимости договора, а внесенные денежные средства подлежат возврату за вычетом отступного в течение 30 дней с момента расторжения договора (п.9.4).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у ООО «ЛЭК IV» отсутствовали основания для удержания внесенных истцом денежных средств, после отказа последнего от исполнения принятых обязательств.

Таким образом у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, а кроме того подтверждается выпиской по счету истца, что денежные средства по решению суда в размере 9459778 руб. 40 коп., а были выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Согласно ст. 395 ГК РФ – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске), т.е. 380 дней, а не 381 день, как указано истцом в расчете, поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в силу п. 9.4 Договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает его необоснованным, поскольку он завышен.

Так общая сумма задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж по решению суда) – 364 дня - составила 9439778 руб. 40 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-й платеж) – 3 дня - 9436278 руб. 40 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) – 13 дней - 9436048 руб. 40 коп.

При этом размер учетной ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10,75%, а на окончание спорного периода – 7,75%.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что спорный период составляет 12 месяцев, средняя учетная ставка составляет 7,58%, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным с учетом положений п. 3 Постановления Пленума применить в расчете учетную ставку в размере 7,75%, а не те значения, которые изложены в расчете истца.

Тем самым размер процентов за весь период просрочки с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей составил - 772213 руб. 60 коп.

9439778 руб. 40 коп. х 7.75% : 360 х 364 = 739 711 руб. 52 коп.

9436278 руб. 40 коп. х 7.75% : 360 х 3 = 6094 руб. 26 коп.

9436048 руб. 40 коп. х 7.75% : 360 х 13 = 26407 руб. 82 коп.

Согласно п.7 Постановления Пленума, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что основной период просрочки пришелся на время рассмотрения гражданского дела №, денежные средства перечислялись банком на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой суммы процентов до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что денежные средства по обязательствам, возникшим в связи с расторжением договора, были выплачены своевременно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Афанасьевой А.А. основаны на законе, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой А.А. к ООО «ЛЭК IV» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЭК IV» в пользу Афанасьевой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, итого на общую сумму 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья