Дело № 2-1652/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» в защиту интересов Фоминовой Л.Т. к ООО «ЛЭК - компания № 1» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский Союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» (далее – ОСОО «СП РФ») обратился с иском в суд в защиту интересов Фоминовой Л.Т. к ответчику ООО «ЛЭК - компания №» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЭК – компания №» и Фоминовой Л.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора Фоминовой Л.Т. были перечислены денежные средства в размере 2 569 167 руб. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2010 года.

Истец Фоминова Л.Т. указывает, что до настоящего времени основной договор с ней не заключен, а потому предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем, ответчик обязан вернуть как внесенные истцом по предварительному договору денежные средства в размере 2 569 167 руб., также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере 40 375 руб. (л.д. 1-5).

Представитель истца ОСОО «СП РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о чем направил соответствующее заявление (л.д. 81).

Истец Фоминова Л.Т. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Зинчуку А.М., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЭК – компания № 1» Анищенко П.Б. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований и просила в иске отказать, полагая его необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление № «Об использовании земельного участка по адресу: <адрес>, Шувалово-Озерки, квартал 25А» о проведении торгов на право заключения инвестиционного договора в целях вовлечения в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства (л.д.88).

По результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом и ООО «ЛЭК – компания №» (инвестор) был заключен инвестиционный договор, по условиям которого инвестору передаются объекты незавершенного строительства (общей площадью 75 547,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты> для осуществления инвестиционного проекта, а также был заключен договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЭК - компания №» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д. 51-56). В этот же день между ответчиком, ФИО1 и Фоминовой Л.Т. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному предварительному договору возникали у Фоминовой Л.Т. (л.д. 7). По условиям предварительного договора истцом была внесена денежная сумма в размере 2 569 167 руб. (л.д. 58), что не оспаривается ответчиком.

Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – первый квартал 2010 года (л.д.51).

Пунктами 4 и 8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЛЭК обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок – 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения (л.д. 55), а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ЛЭК, стороны обязуются заключить основной договор (л.д. 51).

Учитывая, что акт строительной готовности объекта является необходимым документом для оформления государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости и предшествует вводу объекта в эксплуатацию, что установлено ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, суд полагает, что ссылка на указанный срок не противоречит совокупности сроков, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу представитель ООО «ЛЭК – компания №1» пояснила, что действительно до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> – не завершено, акт строительной готовности объекта не подписан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие в силу действующего гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок основного договора не наступил, поскольку строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано и право собственности ООО «ЛЭК – компания №1» не зарегистрировано.

В соответствии со ст.190 ГК РФ - законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как было указано выше, сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи конкретной квартиры, характеристики которой указаны в разделе 1 предварительного договора, т.е. в общей сложности такой срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключение основного договора было невозможно из-за отсутствия оконченного строительством объекта недвижимости, ООО «ЛЭК – компания №» обязано было либо вернуть Фоминовой Л.Т. внесенные ею по договору денежные средства либо предложить ей заключить дополнительное соглашение об изменении условий предварительного договора, в частности, об изменении срока заключения основного договора, что ответчиком сделано не было.

Изменение условий договора, заключенного в письменной форме, также должно быть оформлено в письменной форме и подписано обеими сторонами по договору. Кроме того, строительство дома не завершено и по состоянию на день вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего гражданского законодательства и, кроме того, даже учитывая доводы ответчика о том, что такой срок не наступил, имелись все основания для его расторжения, в связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и только ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭК-компания №» дало ответ на указанное заявление, где не согласилось на расторжение договора, в том числе на условиях п. 10.4 предварительного Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика внесенной по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 2 569 167руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 375 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд).

Согласно ст. 395 ГК РФ – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. 140 дней, поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в связи с истечением срока договора (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем период просрочки, указанный истцом, нельзя признать обоснованным.

Поскольку, несмотря на неправильно определенный истцом период просрочки, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме в размере 40375 руб., поскольку она не превышает сумму процентов за период просрочки, определенный судом – 77431 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОСОО «СП РФ», действующего в защиту интересов Фоминовой Л.Т. основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, а именно в размере 21 247 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190, 329, 420, 421, 429, 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» в защиту интересов Фоминовой Л.Т. к ООО «ЛЭК - компания № 1» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЭК - компания № 1» в пользу Фоминовой Л.Т. денежные средства в размере 2 569 167 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40375 (сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «ЛЭК - компания № 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 247 (двадцать одна тысяча двести сорок семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья