Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Волкович В.М. при секретаре Науменко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина О.К. к ООО «Агентство «Васильевский остров» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Лунин О.К. обратился в суд с иском к ООО «Агентство «Васильевский остров» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Я-39 долевого участия в реконструкции здания по адресу: <данные изъяты>, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации его права собственности в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Истец Лунин О.К. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Дюпону Э.Р., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Агентство «Васильевский остров» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 94). Представитель третьего лица ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий» (далее - СПбГУНиПТ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 68-69, 95). Третье лицо Юрченко П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Лунина О.К. по следующим основаниям. Удом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга издано распоряжение №-р о реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, согласно которому ООО «Агентство «Васильевский остров» приобрело право на реконструкцию указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство «Васильевский остров» и Юрченко П.И. был заключен договор №Я-39 долевого участия в реконструкции здания по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика был заключен договор цессии, согласно которому Юрченко П.И. переуступил все права и обязанности по Договору № Я-39 от ДД.ММ.ГГГГ Лунину О.К. (л.д. 18). В соответствии с условиями договора № Я-39 Лунин О.К. обязался оплатить свой долевой взнос за квартиру, общей приведенной проектной площадью 127 кв.м., расположенную на 6 этаже, в строительных осях 11-11.4 в вышеуказанном строящемся доме в сумме 172 575 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а ООО «Агентство «Васильевский остров» обязалось передать Лунину О.К., оплаченную им квартиру в течение 30 дней после приемки Объекта Государственной комиссией, при условии исполнения Дольщиком обязательств по внесению долевых взносов и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами, а также передать в УФРС по СПб и ЛО необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения после подписания акта приемки-передачи квартиры дольщику. Из материалов дела усматривается, что Луниным О.К. были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате реконструкции жилых помещений, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком (л.д. 11-20, 22). При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №Я-39 долевого участия в реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол распределения имущественных прав на вновь созданный объект недвижимости после реконструкции здания (далее - Протокол), который согласован ТУФАУГИ в Санкт-Петербурге, согласно которому СПбГУНиПТ, ответчик и Российская Федерация распределили между собой жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство «Васильевский остров» и Луниным О.К. был подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты> во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №Я-39 долевого участия в реконструкции здания (л.д. 26). В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.3.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №Я-39 долевого участия в реконструкции здания – ООО «Агентство «Васильевский остров» взяло на себя обязательство подготовить в установленном порядке регистрацию права собственности на Объект, однако данные обязательства не исполнило. Кроме того, из Договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПбГУНиПТ и ответчиком следует, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора ответчик обязан обеспечить предоставление СПбГУНиПТ документации для оформления проекта протокола реализации инвестиционного проекта и протокола о распределении имущественных прав на вновь созданный объект недвижимости в трехдневный срок с момента подписания акта Государственной приемочной комиссией. А кроме того, в силу п.5.2.12 предоставить СПбГУНиПТ и дольщикам все необходимые документы для регистрации в установленном законом порядке прав собственности на реконструированный объект. В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше, а кроме того установлено в судебном заседании, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Лунина О.К. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру ввиду отсутствия необходимых документов. Как усматривается из материалов дела, истец предпринял попытку реализации его прав по регистрации права собственности на квартиру во внесудебном порядке путем обращения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, однако ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств не смог реализовать свои права самостоятельно, поскольку в регистрации было отказано. В ходе судебного разбирательства установлено, что Лунин О.К. выполнил все свои обязательства по оплате стоимости квартиры и является законным владельцем переданного ему по договору жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Лунин О.К. в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права не представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7423 руб. 01 коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 908 руб. 49 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лунина О.К. к ООО «Агентство «Васильевский остров» о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Луниным О.К., <данные изъяты> право собственности на квартиру <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Агентство «Васильевский остров» в пользу Лунина О.К. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 01 (одну) копейку. Взыскать с ООО «Агентство «Васильевский остров» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. СудьяДело № 2-1606/11
Р Е Ш Е Н И Е