Решение по иску о признании прапва собственности от 28.04.2011 г.



Дело № 2-2232/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой А.В. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровой А.В. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен –первый квартал 2008 года.

Во исполнение условий данного договора Бочаровой А.В. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 3350 000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение (л.д. 5-7).

Истица Бочарова А.В. в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы Акшевской Ю.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 83).

Представитель третьего лица ООО «Бриз» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 62).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 9-15, 23, 84).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор /У об уступке права требования к вышеуказанному Договору, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности вытекающие из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, новому инвестору – Бочаровой А.В. (л.д. 20-22)

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ Бочарова А.В. финансирует строительство нежилого помещения, расположенного в осях: <данные изъяты>., расположенного в цокольном этаже и свои обязательства по договору Бочарова А.В. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 3.2.6. Договора обязалось в течение 1 месяца с даты утверждения Акта Государственной приемочной комиссии и приема Дома в эксплуатацию и передать указанное нежилое помещение дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данное нежилое помещение.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.53-56, 85-86). Кроме того, спорное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что истец Бочарова А.В. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 3350 000 руб., что подтверждается платёжными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 40-52, 64-75, 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на нежилые помещения истца, а потому права Бочаровой А.В. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на нежилое помещение истца, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Бочаровой А.В. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой А.В. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Бочаровой А.В., <данные изъяты>,, право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья