Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Волкович В.М. при секретаре Науменко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.С. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Борисова В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации их права собственности в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Истица Борисова В.С. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Кареву Д.И., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 29, 69). Третье лицо временный управляющий ЗАО «Жилстройинвест» Витрик А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель третьего лица ООО «ДорСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, просьб об отложении дела не заявлял, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил соответствующее заявление, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (л.д. 45). Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Борисовой В.С. по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.24.2003 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение №-ра о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, согласно которому ЗАО «Жилстройинвест» приобрело право на проектирование и строительство указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилстройинвест» и ООО «ДорСтрой» был заключен договор №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 8-13, 17). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДорСтрой» и Борисовой В.С. заключен договор цессии №/ЗВ, согласно которому ООО «ДорСтрой» передало все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ истице (л.д. 14). В соответствии с условиями Договора истица обязалась оплатить свой долевой взнос за квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже, в строительных осях 13-43;Л3-Е3, в вышеуказанном строящемся доме, а ЗАО «Жилстройинвест» обязалось осуществить фактическую передачу квартиры (выдать ключи от входной двери) и подписать акт приема-передачи квартиры в течение 45 дней с момента утверждения Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии внесения дольщиком всех платежей, а также предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения дольщика. Из материалов дела усматривается, что Борисовой В.С. были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строительства жилых помещений, что подтверждается платежными документами (л.д. 15, 16) и не оспаривается ответчиком. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Борисовой В.С. надлежащим образом исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20-21). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилстройинвест» и ООО «ДорСтрой» был подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>) во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 18). В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «Жилстройинвест» взяло на себя обязательство предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на Объекты, однако данные обязательства не исполнило, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не переданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации Объекта. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше, а кроме того установлено в судебном заседании, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права истца нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру ввиду отсутствия необходимых документов. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу. Учитывая, что ответчик признал исковые требования Борисовой В.С.в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 650 руб. 11 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисовой В.С. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Борисовой В.С., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Жилстройинвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 11 (одиннадцать) копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 24 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. Судья