Дело № 2-4187/11 27 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Подгорной Е.П.

при секретаре Романовой О.Н.,

с участием прокурора Костылевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Хаматовой Н.Н. к Министерству Обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив в процессе рассмотрения свои требования (л.д.143-145) и просила взыскать с Министерства Финансов РФ единовременное пособие в размере 600 000 рублей в соответствии с положением ст. 21 п.2 ФЗ «О противодействии терроризму» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ее сын ФИО1, 1979 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на действительную военную службу в 76 Псковскую дивизию военно-десантных войск РФ; ДД.ММ.ГГГГ ее сын был направлен в служебную командировку в Чеченскую Республику для выполнения специальных задач; ДД.ММ.ГГГГ в составе 6 парашютно-десантной роты при выполнении специального задания по ликвидации террористической организации на высоте 776,0 в Аргунском ущелье <адрес> сын истицы погиб; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за мужество и героизм, проявленные в боях с террористами в Северо-Кавказком регионе ее сын награжден Орденом Мужества (посмертно) и памятной медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе 1994-2004». Также истица указала, что в силу ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом», действующем на момент гибели ее сына была предусмотрена единовременная дополнительная компенсация в размере 100000 рублей, которая в последствии была увеличена ст. 21 п.2 ФЗ «О противодействии терроризму» до 600 000 руб., которую она и просит взыскать. Кроме того, истица просит взыскать компенсацию морального вреда за смерть ее сына, ссылаясь на то, что Министерство Обороны РФ не обеспечила безопасность военной службы солдата в армии.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы – Загоровская Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков – Министерства Финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по <адрес> в суд явился, возражал против взыскания с Министерства Финансов РФ денежных средств в виде единовременного пособия, ссылаясь на то, что ответчиком по данному спору также является Министерство Обороны РФ, с которых и могут быть взысканы денежные средства. Также заявил о пропуске истицей срока исковой давности для взыскания единовременного пособия.

Представитель Министерство Обороны РФ в суд не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, неоднократно извещался о судебных заседаниях, однако, в суд не явился.

Представители 3-х лиц – Военный комиссариат по <адрес> и Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу в суд не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд, участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания единовременного пособия обоснованны и подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено собранными по делу доказательствами и не оспорено сторонами ФИО1 (сын истицы – л.д.5), <данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на действительную военную службу в 76 Псковскую дивизию военно-десантных войск РФ (л.д.132). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в Чеченскую Республику для выполнения специальных задач (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в составе 6 парашютно-десантной роты при выполнении специального задания по ликвидации террористической организации на высоте 776,0 в Аргунском ущелье <адрес> сын истицы погиб; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за мужество и героизм, проявленные в боях с террористами в Северо-Кавказком регионе ее сын награжден Орденом Мужества (посмертно) и памятной медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе 1994-2004» (л.д.6,8,9,10,11).

В силу ч.1 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия; членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия. Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено материалами дела, семье погибшего ФИО1, были выплачены денежные средства в соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.120-131).

При этом, основы правового регулирования отношений, связанных с предоставлением государством льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, установлены на законодательном уровне. При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с предоставлением дополнительных льгот и компенсаций военнослужащим и приравненным к ним лицам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участникам боевых действий и контртеррористических операций" разъяснено, что в ст. 25 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплены общие положения о том, что таким военнослужащим должны предоставляться дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На законодательном уровне конкретные основные льготы и компенсации указанным военнослужащим, а также порядок их предоставления установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях, военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О распространении действия Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О борьбе с терроризмом" также установлен ряд льгот для лиц, непосредственно участвовавших в контртеррористических операциях (Глава V).

Таким образом, довод ответчиков о том, что истица не имеет право на дополнительную компенсацию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О борьбе с терроризмом", поскольку ей и членами ее семьи уже были получены денежные средства в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" суд находит не обоснованным.

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей. Данные денежные средства не были выплачены истицы, что следует также из ответов Министерства Обороны РФ (л.д.12,13,14),

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно ч.2 ст. 21 данного Закона в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что правоотношения, в связи с которыми у истицы возникло право на получение денежной компенсации возникли до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и действуют в настоящее время, суд считает, что на истицу распространяется положение ч.2 ст. 21 ФЗ № 35-ФЗ, а потому в ее пользу подлежит взысканию данная сумма.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности суд находи не обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ч.1 ст. 190 ГК РФ определение срока связано с установленным законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом сроком, который определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "О борьбе с терроризмом", ни ныне действующий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не устанавливают срок обращения за спорной выплатой, а потому ответчик не правомерно связывает начало течения срока исковой давности со смертью сына истицы.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Как установлено материалами дела, истица узнала о нарушении своего права в 2009 г., когда получил отказ в выплате данного пособия и именно с этого времени можно исчислять срок исковой давности, который с учетом предъявления иска в 2010 г. не был пропущен.

Также истица проси взыскать компенсацию морального вреда, за смерть ее сына в армии. В этой части суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом в силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В иных случаях истец должен доказать вину ответчика. Как указала истица в обоснование заявленных требований, вина Министерства Обороны РФ выражается в том, что ими не были созданы безопасные условия службы в вооруженных силах, что и привело к смерти военнослужащего, сына истицы. Однако, истицей не представлено доказательств вины Министерства Обороны РФ. При этом, истица сама пояснила в судебном заседании, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту гибели солдат ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело еще не окончено, виновные лица не установлена, сама истица в настоящее время не признана потерпевшей по уголовному делу. Из представленного истицей постановления о признании потерпевшей одной из матерей, чей сын также погиб в тот день следует, что предварительным следствием установлено, что в период проведения контртеррорестической операции на территории Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 километрах от н.<адрес> на территории <адрес> Чеченской Республики произошло боестолкновение между выполнявшими боевую задачу подразделением Федеральных сил – военнослужащими 6 парашютно-десантной роты 104 парашютно-десантного полка и участниками незаконных вооруженных формирований, входившими в отряды Ш.Басаева и Хаттаба (л.д.153). Из данного постановления косвенно усматривается вина вооруженных формирований, входившими в отряды Ш.Басаева и Хаттаба в смерти сына истицы. Таким образом, истица не лишена права на получение компенсации морального вреда, в случае установления в рамках уголовного дела виновных лиц в смерти ее сына.

Отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (статьи 2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать - используя для этого все необходимые правовые средства, как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), - эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину и членам его семьи в случае его гибели (смерти) вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей, включая обязанности военной службы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.

Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что истица понесла расходы в связи с обращением в суд и на услуги ее представителя в размере 20000 руб. (л.д.24), суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ст.ст. 4,151,1109,1100 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хаматовой Н.Н. к Министерству Обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хаматовой Н.Н. единовременное пособие в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хаматовой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Хаматовой Н.Н. к Министерству Обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>