<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-761/11 «18» января 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Морозовой О.О. при участии представителя истца по доверенности – Свинины О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Садыгову Г.Д., Садыгову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности по договору № и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 717 руб. 77 коп. и наложении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» /далее ОАО «СИАБ»/ и Садыговым Г.Д.о, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 5500000 руб. под 24 % годовых, который Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Садыговым В.Д. был заключен договор поручительства и договор залога недвижимого имущества. Заемщик в полном объеме взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 497 717 руб. 77 коп., состоящая из просроченной задолженности по кредиту 493088 руб. 97 коп., процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4142 руб. 47 коп. и неустойки по просроченной задолженности по кредиту в размере 486 руб. 33 коп. на ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Свинина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 8, 14) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что ответчиками до настоящего времени не предпринимается никаких мер для погашения имеющейся задолженности. Ответчики Садыгов Г.Д.о. и Садыгов В.Д.о. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки и возражений по иску в суд не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, усматривая злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, со стороны указанных лиц. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИАБ» (Банк) и Садыговым Г.Д.о. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику на условиях возвратности, платности, срочности путем выдачи наличных денежных средств был предоставлен кредит в сумме 5500000 руб. по<адрес> % годовых, который Заемщик с уплатой процентов обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). В соответствии с п. 1.4 кредитного договора Садыгов Г.Д.о. обязался использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением для расчетом, не связанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности и получения доходов. В соответствии с п.п. 2.2 - 2.5 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчетный период начисления процентов устанавливается с 01-го числа текущего месяца по последний календарный день текущего месяца. Уплачиваются проценты ежемесячно, начиная с 01 числа по 15 число месяца, следующего за месяцем получения кредита, а также одновременно с окончательным погашением кредита на счет дохода Банка. Также в соответствии с п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязался предоставить обеспечение по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки обеспечиваются: залогом недвижимого имущества – нежилое помещение <данные изъяты> согласно договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством физического лица – Садыгова В.Д.о. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 24-29, 30-31). Пунктами 2.1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и поручителя перед Банком. Согласно п. 5.2 договора при просрочке в уплате части основного долга (кредита), подлежащего уплате, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36 % годовых (л.д. 20). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 5500000 руб., тем самым исполнив взятые на себя обязательства (л.д. 33). Из объяснений представителя истца следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и адрес поручителя было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 34-39, 99-100). В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 497 717 руб. 77 коп., состоящая из просроченной задолженности по кредиту 493088 руб. 97 коп.: 143088 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4142 руб. 47 коп. и неустойки по просроченной задолженности по кредиту в размере 486 руб. 33 коп. на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование взыскиваемых сумм истцом представлен расчет (л.д. 18), не доверять которому у суда нет оснований, в то время как ответчиками представленный расчет не оспорен. В соответствии с п. 6.1 договора залога недвижимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований Залогодержателя на предмет залога может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Стоимость предмета залога была определена сторонами договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7039450 руб. (л.д. 24-29). Поскольку ответчиками обязательства не исполняются надлежащим образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - нежилое помещение <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 7039450 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 12 178 руб. 00 коп. (л.д. 9-10). Руководствуясь ст. ст. 309, 348 - 350, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 35, 55, 56, 67, 167 ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» Садыгову Г.Д., Садыгову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить: - взыскать солидарно с Садыгова Г.Д. и Садыгова В.Д. оглы в пользу Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 088 руб., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4142 руб. 47 коп., неустойку по просроченной задолженности по кредиту в размере 486 руб. 33 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 178 руб., а всего 509 895 (пятьсот девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 77 коп; - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) 149/1-09 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Колпинским отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> за номер регистрации <данные изъяты>, - нежилое помещение <данные изъяты>, установив начальную продажную заложенную цену заложенного имущества в размере 7039450 (Семь миллионов тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина