<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № «31» января 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Чекмареве С.А. с участием адвоката истца Харькова В.В., ответчика Степанова А.А., представителя ответчика – Вульфсона Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Н.И. к Степанову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречным требованиям Степанова А.А. к Теплову Н.И. о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Теплов Н.И. обратился в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму денег в размере 1800 000 руб. и 156000 Евро в рублях по курсу 1 Евро составляет 39,37, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых по согласованию сторон, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон сумма займа была увеличена на 2000 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ еще на 400000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще на 300000 руб., что подтверждается распиской. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены, не возвращена сумма долга и до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Степанова А.А. сумму долга в размере 10641 720 руб., проценты по договору в размере 7060620 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1241681 руб., а всего 18944 021 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб. и услуги представителя. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования путем увеличения суммы процентов, исчислив их по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать проценты по договору в размере 8547127 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1578521 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 180000 руб. (л.д. 40-41). Степанов А.А. в ходе судебного рассмотрения дела обратился со встречными требованиями к Теплову Н.И. о признании договора займа недействительными, в обоснование своих требований указав, что договор недействителен по безденежности (л.д. 44). Истец Теплов Н.И. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя Харькова В.В., действующего на основании ордера и доверенности (л.д. 7, 17), который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал, ссылаясь на то, что стороной ответчика не представлено доказательств безденежности, а также, что оспариваемая им сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угроз, а, следовательно, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами. В то время как все денежные средства передавались ответчику при написании расписки, в судебном заседании ответчик частично сумму долга признал, договор займа является единым документом, и произведенные в нем дополнительные отметки о дополнительном получении денежных средств, являются его составляющей, а значит условия договора об уплате процентов распространяется на все суммы займа Ответчик Степанов А.А., в судебное заседание явился, поддержал свои требования по встречному иску, возражая в части основной суммы долга, подтвердил признание иска в части сумм займа в размере 2000000 руб., 400000 руб. и 300000 руб., принятых судом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49). Представитель ответчика Вульфсон Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 33) в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в части получения денежных средств в размере 1800 000 руб. и 156000 Евро, поддержав встречные исковые требования. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Теплова Н.И. и отказать в удовлетворении встречного иска Степанова А.А. по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Теплов Н.И. предоставил Степанову А.А. денежную сумму в размере 1800 000 руб. и 156 000 Евро, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых по согласованию сторон, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон сумма займа была увеличена на 2000 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ еще на 400000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще на 300000 руб. (л.д. 8, 12). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. Ответчик Степанов А.А., заявляя встречные требования, указал на безденежье сделки, что является основанием для признания ее недействительной, а также, что оспариваемая им сделка была совершена под влиянием угроз в его адрес и адрес членов его семьи со стороны Степанова А.А. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ссылаясь на давление и угрозы, поступающие от истца Степанов А.А. просил допросить в качестве свидетеля ФИО1, который присутствовал при составлении расписки, согласно показаниям которого, со сторонами он состоял деловых отношениях, в настоящее время приходится братом жены Степанова А.А., в 2008 г. работал заместителем генерального директора под руководством Степанова А.А., и лично присутствовал при разговоре сторон ДД.ММ.ГГГГ, когда Теплов Н.И., оказывая давления, принудил Степанова А.А. написать расписку, содержание которой ему не известно, при этом каких-либо денежных средств при нем не Степанову А.А. не передавалось. Показания данного свидетеля расцениваются судом критически, поскольку ФИО1 являясь братом жены ответчика, в связи с чем, по мнению суда, является лицом заинтересованным в исходе дела, и кроме этого, каких-либо иных доказательств факта давления и угроз Степановым А.А. не представлено, а, следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 812 ГК РФ показания допрошенного свидетеля являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание. В ходе судебного разбирательства Степанов А.А. не оспаривал собственноручное написание представленной в материалы дела расписки (л.д.8,12), содержащей в себе указание на то, что Степанов А.А. взял взаймы денежные средства. Кроме этого, ответчик признал часть долга в размере 2700000 руб., полученных от Теплова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признание принято судом, что в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения требований в данной части. С учетом вышеизложенного, учитывая, что взятые на себя обязательства о возврате денежной суммы в сроки, указанные в расписке, ответчик не исполнил, а его доводы о безденежности несостоятельны, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с этим, суд не находит оснований для взыскания процентов по договору в размере 8547127 руб., поскольку представленная расписка, хоть и содержит указание на выплату 30 % процентов годовых, но вместе с этим, письменным договором предусмотрена их выплата по согласованию сторон, которое в при судебном рассмотрении между сторонами не достигнуто. Также истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1578521 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен суду расчет, согласно которому: 10641720 руб./сумма долга/х 7,75 % : 360 х 712 /дней просрочки/ = 1578521 руб., оснований не доверять представленному расчету суд не усматривает, поскольку он отвечает требованиям закона и не оспорен стороной ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, со Степанова А.А. в пользу Теплова Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Учитывая категорию дела, длительность судебного разбирательства, объем участия данного представителя при рассмотрении дела в четырех судебных заседаниях, факт изначального оставления искового заявления без движения в виду неисполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д. 2), суд считает разумным взыскать со Степанова А.А. в пользу Теплова Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 57, 67, 98, 100 ч. 1, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Теплова Н.И. к Степанову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично: - взыскать со Степанова А.А. в пользу Теплова Н.И. денежную сумму по договору займа в размере 10641720 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1578521 руб. 00 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 12220 241 (двенадцать миллионов двести двадцать тысяч двести сорок один) руб. 00 коп. В удовлетворении остальных требований Теплова Н.И. к Степанову А.А. и Степанова А.А. к Теплову Н.И. о признании договора найма незаключенным – ОТКАЗАТЬ. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Метелкина