<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-191/11 «02» февраля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Чекмареве С.А. с участием истца Спирина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина О.В., Спирина И.В. к Спирину П.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении в наследственную массу и признании недействительной государственную регистрацию, УСТАНОВИЛ: Спирин О.В. и Спирин И.В. обратились в суд с иском к Спирину П.В.о признании вступившими в наследство после умершей матери ФИО1, признании недействительными договора дарения права требования и договора уступки права требования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Спириным П.В., включении квартир 341, 426 и 436 в <адрес> в наследственную массу после умершей ФИО1, признании недействительной государственной регистрации права собственности Спирина П.В. на указанные квартиры, указав, что стороны являются наследниками первой очереди по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая незадолго до смерти заключила с АОЗТ «Ленстройтрест № 5» договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт<данные изъяты> в отношении пяти квартир, впоследствии зарегистрированных под номерами: <данные изъяты>. Квартиры приобретались за счет истцов и ответчика и были предназначены для проживания их семей и ФИО1, две квартиры предназначались для сдачи в аренду или продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила договор дарения права требования и договор уступки права требования в отношении квартир в пользу ответчика, который впоследствии оформил право собственности на указанные квартиры. В апреле 2010г. истец Спирин И.В. обнаружил копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности в отношении спорных квартир на ответчика, в том числе договор дарения права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что договоры подписаны не ФИО1, в связи с чем, полагают, что квартиры подлежат включению в наследственную массу после ее смерти. После смерти ФИО1 истцы и ответчик в установленный срок приняли наследство, в том числе пользовались квартирами, поделили иное имущество матери - иконы, деньги, драгоценности. Истец Спирин О.В. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил пункт первый просительной части исковых требований и просил установить факт вступления Спирина О.В. и Спирина И.В. в наследство после умершей матери ФИО1, остальные требования оставил без изменения, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил удовлетворить. Истец Спирин И.В. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Центеру А.А. (л.д. 44), который в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 157). Ответчик Спирин П.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 158). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме (л.д. 148-150). Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. В силу требований ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Ломоносовским городским отделом ЗАГС Санкт-Петербурга (л.д. 16). При жизни ФИО1 на основании договора дарения права требования от ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику право требования по договору о долевом инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и изменениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир <данные изъяты> <адрес> (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании торомуливает, что такая сделкадоговора права требования уступила, а Спирин П.В. принял все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилья, заключенному между ФИО1 и АОЗТ «Ленстройтрест Л “ 5», и изменениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 20-21), по которому едусматривает иных последствий нарушения. вых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделко ФИО1 приняла участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, доля ФИО1 в строительстве соответствовала: однокомнатной квартире в <данные изъяты> Согласно свидетельствам о государственной регистрации право частной собственности в отношении квартир <данные изъяты> <адрес> зарегистрировано на Спирина П.В. (л.д. 17-21). Спирин О.В., Спирин И.В., Спирин П.В. являются сыновьями ФИО1, что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось и подтверждается материалами дела. В исковом заявлении истцы указывают, что квартиры <данные изъяты> <адрес> проданы, денежные средства, вырученные от продажи, поделены поровну между сторонами по делу, остальные квартиры распределены между сторонами следующим образом: в <адрес> проживает Спирин П.В. с семьей, в <адрес> проживает Спирин О.В. с семьей, в <адрес> проживает Спирин И.В., данный порядок пользования квартирами сложился с осени 2001 г. (л.д. 6). Указанные доводы истцов в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались. Истцы Спирин О.В. и Спирин И.В. просят признать недействительными договор дарения права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные договоры подписаны не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем, просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности Спирина П.В.в отношении квартир <данные изъяты> <адрес>, включить квартиры <данные изъяты> <адрес> в наследственную массу после умершей ФИО1 и установить факт принятия наследства после умершей ФИО1 В обоснование установления факта принятия наследства истцы указали, что после смерти матери с осени 2001г. они пользовались квартирами, а имущество матери: иконы, деньги, драгоценности было поделено между братьями по договоренности. В ходе судебного разбирательства ответчик Спирин П.В. признал исковые требования. Признание иска ответчиком принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с этим, суд не может принять признание ответчиком иска в части требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности Спирина П.В.в отношении квартир <данные изъяты> <адрес>, поскольку по данному требованию Спирин П.В. является ненадлежащим ответчиком, так как государственная регистрация права собственности осуществляется согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченным регистрирующим органом, которым в Санкт-Петербурге является Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, к которому истцами требования не заявлены. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования только в части признания недействительными договора дарения права требования и договора уступки права требования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Спириным П.В., включении квартир <данные изъяты> в <адрес> в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установления факта вступления в наследство Спирина О.В. и Спирина И.В. после умершей ФИО1 При принятии искового заявления Спирина О.В. и Спирина И.В. к производству суда, суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиры <данные изъяты> <адрес> (л.д. 2). В соответствии со ст. 144 обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с признанием иска ответчиком, оснований для обеспечения иска в дальнейшем не имеется. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Спирина О.В., Спирина И.В. к Спирину П.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении в наследственную массу и признании недействительной государственную регистрацию, удовлетворить частично: - установить факт вступления в наследство Спирина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, и Спирина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты>, после умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным договор дарения права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Спириным П.В., согласно которому ФИО1 подарила право требования по договору о долевом инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Спириным П.В., согласно которому ФИО1 уступила право требования по договору о долевом инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: квартиру <данные изъяты>; квартиру <данные изъяты>; квартиру <данные изъяты> В остальной части требований Спирина О.В., Спирина И.В. – ОТКАЗАТЬ. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина