Дело № 2–1881/2011 РЕШЕНИЕ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Хаенок К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года гражданское дело № 2–1881/2011 по иску Линдера Д.М. к СПБ ГУП «Горэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – УСТАНОВИЛ: Истец Линдер Д.В. обратился в суд с иском к СПб ГУП «Горэлектротранс», просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба 168610 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей 20 копеек. В обоснование заявленного иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>–Петербурге произошло дорожно–транспортное происшествие, а именно, истец, управляя автомашиной марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону пр.М.Жукова, произвел наезд на трамвайные пути, рядом с которыми дорожное покрытие было в ненадлежащем состоянии, имело ямы размером 1,0 м. Х 0,2 м., в результате чего автомашине были причинены повреждения. Согласно справке о дорожно–транспортном происшествии в результате ДТП повреждено 4 колесных диска, 4 покрышки, стоимость которых с учетом износа составляет 168610 рублей. Истец считает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика, который не исполняет свои обязанности по поддержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии. Истец Линдер Д.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, на удовлетворении иска настаивает. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, СПб ГУП «Горэлектротранс», Мельникова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явилась, иск не признала, полагала, что при указанных истцом обстоятельствах не могли быть повреждены все 4 колеса, т.к. колесная база автомобиля истца больше, чем расстояние между ямами на дорожном покрытии. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск Линдера Д.В. подлежащим удовлетворению. Разрешая заявленные исковые требования Линдера Д.В., суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом следует учитывать, что для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда. Из материалов дела следует, что дорожно–транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>–Петербурге, а именно, истец, управляя автомашиной марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону пр.М.Жукова, произвел наезд на трамвайные пути, рядом с которыми дорожное покрытие было в ненадлежащем состоянии, имело ямы размером 1,0 м. Х 0,2 м., в результате чего автомашине были причинены повреждения (л.д.27). Согласно справке о дорожно–транспортном происшествии в результате ДТП повреждено 4 колесных диска, 4 покрышки (л.д.28). В целях реализации статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597–93 «Автомобильная дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому в условиях обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по содержанию и текущему ремонту дорожных покрытий в Санкт–Петербурге в зоне трамвайных путей возложена на ГУП «Горэелектротранс». Согласно пункту 1.3 Устава СПб ГУП «Горэлектротранс», предприятие находится в ведении Комитета по транспорту Санкт–Петербурга, осуществляющего координацию и регулирование деятельности предприятия. Согласно пункту 2.9 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного Постановлением Правительства Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, одной из основных задач комитета является обеспечение деятельности по содержанию и эксплуатации трамвайных путей и иных объектов путевого хозяйства городского наземного транспорта. Согласно пункту 3.37 Положения в полномочие комитета входит организация содержания и обслуживания трамвайных путей и иных объектов путевого хозяйства городского наземного электрического транспорта. Вышеназванные функции Комитета по транспорту отражены и в пункте 1.3. Административного регламента исполнения государственной функции по организации содержания и обслуживания трамвайных путей и иных объектов путевого хозяйства городского наземного электрического транспорта, утвержденного Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №–р. Выполнение названных функций Комитет по транспорту осуществляет через подчиненные ему предприятия, учреждения. Согласно Уставу СПб ГУП «Горэлектротранс» осуществляет следующие виды деятельности: организация работы по соблюдению требований безопасности дорожного движения (пункт ДД.ММ.ГГГГ); эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание трамвайных путей (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Городского штаба благоустройства Правительства Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О ремонте трамвайных путей и содержании дорожного покрытия в зоне трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью улиц Санкт–Петербурга» в целях улучшения дорожно–транспортной обстановки, для обеспечения безопасности на дорогах с совмещенными трамвайными путями на Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству и СПб ГУП «Горэлектротранс» возложена обязанность по обеспечению безопасного состояния покрытия проезжей части в зоне трамвайных путей в соответствии с балансовой принадлежностью. Согласно данному постановлению СПб ГУП «Горэлектротранс» ежегодно до 31 декабря представляет в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству адресную программу работ по ремонту трамвайных путей на следующий год. Ежемесячно до 25–го числа текущего месяца СПб ГУП «Горэлектротранс» представляет в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству и районные дорожно–эксплуатационные организации уточненные графики производства плановых работ со вскрытием асфальтобетонных дорожных покрытий на следующий месяц. При текущем ремонте и аварийных работах в зоне трамвайных путей СПб ГУП «Горэлектротранс» ежедневно информирует отдел дежурной службы Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству и районные дорожно–эксплуатационные организации об адресах и сроках аварийного ремонта с указанием точной адресной привязки. После производства аварийных ремонтных работ трамвайных путей со вскрытием дорожного покрытия СПб ГУП «Горэлектротранс» выполняет его первичное восстановление в щебне или в асфальтобетонной крошке. Восстановление асфальтобетонного покрытия производится в течение 48 часов. Постановлением Правительства Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству (пункт 1); Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (пункт 4.2). Утвержденное названным Постановлением Положение о Комитете по благоустройству Санкт–Петербурга не содержит функций Комитета, касающихся обеспечения ремонта или содержания дорожных покрытий в зоне трамвайных путей. Полномочием Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт–Петербурга, согласно Положению о Комитете, утвержденному Постановлением Правительства Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.47), является обеспечение проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта трамвайных путей, что, однако, не снимает возложенной на ответчика Уставом функции по ремонту и техническому обслуживанию эксплуатируемых ответчиком трамвайных путей. Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о балансовой принадлежности, трамвайные пути на пересечении <адрес> и <адрес>–Петербурге находятся на балансе СПб ГУП «Горэлектротранс», а дорожное покрытие входит в состав трамвайных путей (л.д.43). Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ГУП «Горэлектротранс» несет ответственность за надлежащее содержание дорожного покрытия в районе трамвайных путей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в дорожно–транспортном происшествии, что подтверждается объяснениями истца, материалами ДТП. Свидетелей при данном происшествии не было. Не признавая исковые требования, ответчик доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно–транспортном происшествии, равно как и опровергающих вышеприведенные доказательства, суду не представил. Довод представителя ответчика о том, что данные повреждения не могли быть получены при изложенных истцом обстоятельствах ДТП, опровергнут заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным в рамках рассмотрения настоящего дела по определению суда о назначении экспертизы, который пришел к выводам о том, что повреждения 4 колесных дисков на транспортном средстве, автомашине марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, могли быть получены при изложенных истцом обстоятельствах дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>–Петербурге (л.д.108–114). Указанное заключение соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет об оценке ООО «Трио» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей и узлов составляет 168 610 рублей; в акте осмотра указано, что производилась оценка поврежденных дисков (л.д.76–93). Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, диски с имеющимися повреждениями не пригодны к эксплуатации, восстановлению не подлежат (л.д.114). Правом на представление доказательств для обоснования иного размера причиненного вреда ответчик не воспользовался. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия. Кроме того, объем повреждений, учтенных при составлении названного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке ГИБДД. Также подлежит взысканию сумма по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 800 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для определения размера ущерба. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований в размере 4608 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 55, 56, 67, 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 15, 1064, ГК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Линдера Д.М. к Санкт–Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» – удовлетворить. Взыскать с Санкт–Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» в пользу Линдера Д.М. счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей и узлов в размере 168 610 рублей, расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей 20 копеек, а всего взыскать 175 018 (Сто семьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№–ФЗ «О безопасности дорожного движения», основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно–транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статьей 12 Закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.