Дело № 2–3301/2011 РЕШЕНИЕ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием прокурора Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года гражданское дело № 2–3301/2011 по иску Клочановой В.Г. к Гуськовой М.В., Гуськовой Ю.В., Образцовой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, – УСТАНОВИЛ: Истица Клочанова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчиков Гуськову М.В., Гуськову Ю.В., Образцову С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Санкт–Петербург, п<адрес> (далее, спорное жилое помещение), выселив их из спорного жилого помещения. В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Клочановой В.Г. по договору купли–продажи спорное жилое помещение. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт–Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец освободил спорную квартиру, однако в квартире остались вещи ответчиков, которые являлись бывшими членами семьи прежнего собственника, при этом до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Истцом приобреталась квартира без обременения правами третьих лиц, при этом в договоре купли–продажи спорной квартиры отсутствует перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой, в связи с чем право ответчиков на пользование спорной квартирой должно быть прекращено. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Клочанова В.Г. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя, Укладова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), который в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, на удовлетворении иска настаивает, указывая на то, что у ответчиков в силу части 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, прекращено право на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению. Ответчики Гуськова М.В., Гуськова Ю.В., Образцова С.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.68), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гуськова М.В., Гуськова Ю.В. представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на то, что заявленный иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.64). Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании справки ЖСК «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало на праве частной собственности Гуськовой З.В., право собственности которой на это жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Согласно справки ЖСК «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ №, паевой взнос за спорную квартиру внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ Гуськовой З.В. (л.д.29). Согласно справки о регистрации, Гуськова М.В. зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, где состоит на регистрационном учете по настоящее время; Гуськова Ю.В. и Образцова С.В. зарегистрированы в спорное жилое помещение по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, где состоят на регистрационном учете по настоящее время (л.д.51). По объяснениям Гуськовой М.В. и Гуськовой Ю.В., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, они не возражают против снятия их с регистрационного учета из данной квартиры, в которой в настоящее время не проживают, но где остались их вещи (л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовой З.В. и Клочановой В.Г. заключен договор купли–продажи спорной квартиры, согласно пункту 6 которого отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц; в данном договоре отсутствует перечень лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением (л.д.45–46). Право собственности Клочановой В.Г. на спорную квартиру зарегистрировано Управление Росреестра по Санкт–Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 46). Также согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Гуськова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт–Петербург, п<адрес> (л.д.52). Разрешая заявленные исковые требования Клочановой В.Г., суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу положений пункта 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно статьям 288, 304 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении, и нахождения их вещей в спорной квартире без согласия настоящего собственника спорной квартиры препятствует ему пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, то в силу названных выше правовых норм истец вправе требовать устранения этих препятствий путем выселения ответчиков, не являющихся членами семьи нового собственника, из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом суд также учитывает, что вселение ответчиков имело место в период действия ЖК РСФСР, а в соответствии с частью 2 статьи 127 ЖК РСФСР, право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником. При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживают, лишь сохраняя регистрацию в нем, при этом при выезде из спорной квартиры не забрали принадлежащие им вещи. Обстоятельств наличия соглашения между новым собственником спорного жилого помещения и ответчиками в отношении пользования спорной квартирой не установлено, на наличие таковых ответчики не ссылалась. В соответствии со статьей 107 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Из указанной правой нормы в совокупностями с нормами ЖК Российской Федерации, регламентирующих выселение граждан из жилых помещений, следует, что под выселением следует понимать не только фактическое отсутствие лица в жилом помещении, но и освобождение жилого помещения от имущества выселяемого и запрещении выселяемому пользоваться данным жилым помещением. Наличие в жилом помещении вещей ответчиков независимо от непроживания в нем, свидетельствует о пользовании ответчиками жилым помещением. При выселении ответчик обязан освободить занимаемое жилое помещение, в том числе обязан освободить его и от своего имущества. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением (например, хранить в нем свою мебель, вещи, личную одежду и т.п.). С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Гуськовой З.В. без учета ответчиков, при этом паевой взнос за квартиру выплачен Гуськовой З.В. до момента вселения ответчиков в спорную квартиру. Поскольку ответчики членами семьи нынешнего собственника не являются, фактически в спорной квартире не проживают длительное время, добровольно выехали из спорной квартиры в то время, когда она являлась собственностью Гуськовой З.В., то оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, в связи с чем ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с каждого ответчика в пользу истицы надлежит взыскать по 66 рублей 67 копеек. Руководствуясь статьями 3, 4, 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 209, 292, 304 ГК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Клочановой В.Г. к Гуськовой М.В., Гуськовой Ю.В., Образцовой С.В. – удовлетворить. Признать Гуськову М.В., Гуськову Ю.В., Образцову С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой по адресу: Санкт–Петербург, п<адрес>, а также выселить их с указанной жилой площади. Взыскать с Гуськовой М.В., Гуськовой Ю.В., Образцовой С.В. в пользу Клочановой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 (Шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ