Дело № 2-4528/11 29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,

при секретаре Светловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/11 по иску Важкиной Л.П. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Важкина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику - Администрации Московского района Санкт-Петербурга о включении <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся нанимателем <данные изъяты>, проживал в данном помещении с 1961 <адрес> жизни ФИО1 (муж истца) выразил волеизъявление приватизировать квартиру, в которой проживал, для чего в декабре 2009 года начал сбор документов, заказал и получил для этой цели технический и кадастровый паспорт квартиры, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев завершить процедуру приватизации жилого помещения. Истица полагает. что сбор документов, необходимых для заключения договора передачи в собственность гражданам квартиры, свидетельствует о волеизъявлении совершить определенные действия, а именно приватизировать квартиру. Завершить процесс приватизации не представилось возможным, ввиду смерти заявителя. Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 достаточным образом выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры. Истец, Важкина Л.П., является наследником первой очереди в соответствии со ст.. 1141 ГК РФ, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.41), доверила представлять ее интересы представителю – Сергеевой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в суд явилась, заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО1 с заявлением в Агентство по приватизации не обращался, но устно говорил о том, что он намерен приватизировать спорную квартиру, в этих целях им был собран пакет документов.

Представитель ответчика - Администрации Московского района Санкт-Петербурга – Дианова А.Н., действующая по доверенности от 03.04.2009 г. сроком на 3 года, в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ее муж подал заявление о приватизации жилого помещения при жизни.

3-е лица: ГУП «Агентство по приватизации жилищного фонда Московского района», нотариус Атропова И.Ю., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки о регистрации формы №, ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире <данные изъяты> в Санкт-Петербурге (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д.8).

В настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за г.Санкт-Петербург (л.д.31).

Из материалов наследственного дела №, усматривается, что единственным наследником, который обратился с заявлением после смерти ФИО1, является его жена (истец по данному делу – л.д.7) (л.д.49-51), которая в настоящее время просит включить спорную квартиру в наследственную массу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы. Не отозвал его, но умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность или до государственной регистрации.

Другие способы выражения наследодателя воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми заявлениями в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массы после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма отражена в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв09.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2,7,8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать наличие вышеуказанных фактов возлагается на истца. Истец представил суду все имеющиеся у него доказательства, однако, из данных доказательств суд не усматривает оснований для включения квартиры в наследственную массу.

Судом установлено, что ни ФИО1. ни иные лица, действующие в его интересах, при жизни наследодателя с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения в Агентство по приватизации <адрес> Санкт-Петербурга не обращались (л.д.29).

Изложенные истцом обстоятельства, а именно то, что ФИО1 выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения путем обращения в Агентство по приватизации за консультацией, сбора документов, а именно технического паспорта на квартиру (л.д. 10-16), при отсутствии соответствующего заявления в уполномоченный орган, не могут свидетельствовать о выражении им волеизъявления на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для включения квартиры в наследственную массу не имеется, а потому исковые, требования Важкиной Л.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 1115 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Важкиной Л.П. к <адрес> Санкт-Петербурга о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: копия

<данные изъяты>