Дело <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-714/11 «09» марта 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Имамовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А.Г., действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, указав, что они были зарегистрированы при рождении на часть жилого помещения в общежитии, где была зарегистрирована их мать Григорня Г.Д., в связи с трудовыми отношениями со Сбербанком РФ, вселялись и проживали в нем, в связи с чем приобрели право пользования общежитием. Распоряжением Главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № –р жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга с включением в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга, то есть изменен правой статус общежития, в связи с чем, истцы обратились в администрацию района о предоставлении им жилой площади, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, с указанием на то, что хоть они и зарегистрированы, но не проживают в общежитии, индивидуально определенная площадь им не предоставлялась, лицевой счет не открывался и их родителям на праве частной собственности принадлежит трехкомнатная квартира. Отказ считают незаконным и необоснованным, поскольку отсутствовали в общежитии временно в силу объективных причин, от права на жилую площадь не отказывались, продолжали оплачивать жилое помещение, права в собственности родителей не имеют. Кроме этого, Григорян А.Г. состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий, является опекуном несовершеннолетней сестры ФИО1, в чьих интересах также обратился в суд. Полагают, что в соответствии со ст. 97, 110 ЖК РСФСР не могли быть выселены из общежития по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения, отвечающего требованиям закона, в связи с чем просят обязать администрацию <адрес> Санкт – Петербурга предоставить им жилое помещение пригодное для постоянного проживания и находящееся в черте <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истцы уточнили требования и просили обязать администрацию предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам. В судебном заседании истец Григорян А.Г., также являющийся опекуном несовершеннолетней Григорян А.Г. /л.д. 24-25/ и представитель истицы Григорян А.Г. – адвокат Слитенко В.Л., действующая на основании ордера и доверенности /л.д. 38-39/, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. Представитель администрации <адрес> Санкт – Петербурга Бархатова С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку документов, подтверждающих законность вселения истцов в жилое помещение, таких как ордер, решение профсоюза не представлено, им была предоставлена часть помещения и они зарегистрированы на койко-месте. Мать истцов, которой было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, длительный период времени не проживала, а, следовательно, у них не возникло производного права, истцы проживают по месту регистрации своих родителей, в квартире, являющейся их собственностью. Истцы были прописаны формально и никогда не вселялись, право пользования не приобрели, регистрация не является основанием на реализацию жилищных прав. Администрация каких-либо требований о их выселении не заявляла, это право, которого она не лишена до настоящего времени. Третье лицо – Григорян Г.Д., исковые требования поддержала, указала, что она была вселена на законных основаниях, в связи с наличием трудовых отношений, ей было предоставлено койко-место, где она прожила год. Затем после рождения сына Григорян А.Г. она зарегистрировала его на свое койко-место, вышла замуж и комендантом им была предоставлена другая комната, коммунальные услуги оплачивали как за три койко-место. В 1993 г. родилась дочь Григорян А.Г., которая также была зарегистрирована по общежитию. В 1995 г. ее семья была вынуждена выехать и снимать жилье по семейным обстоятельствам, постоянно в комнате не проживали, но оплачивали. С 1997 г. она состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2005 г. была снята с очереди, в связи с приобретением в частную собственность с мужем квартиры. Дети прав на данную квартиру не имеют. Полагает, что ее дети приобрели право на жилое помещение и должны быть обеспечены иным жилым помещением. Третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что против удовлетворения исковых требований не возражают, вместе с этим решение дела по существу оставляют на усмотрение суда. Третье лицо – ООП МО «Московская застава» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд не представило, дело рассматривать в отсутствие не просило. Ранее во исполнение определения суда представило акт обследования ЖБУ несовершеннолетней, согласно которому по адресу: <данные изъяты> общежитие, отсутствуют надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, Григорян А.Г. и несовершеннолетняя Григорян А.Г., зарегистрированные по данному адресу, но не имеющие фактически закрепленной комнаты, проживают по месту нахождения собственности матери /л.д. 43/. Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения. В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. <адрес> в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие, на занятие жилого помещения в общежитии выдается ордер. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян /Каракишян, л.д. 55/ Г.Д. была принята на работу в Сберегательный банк СССР, Московское отделение – старшим кассиром ск 0597, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ по уходу за ребенком до 8-ми лет, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в Сбербанк № Калининское отделение на должность младшего бухгалтера, впоследствии переводилась на иные должности, с последней должности инспектора сектора по учету внутрибанковских операций отдела бухгалтерского учета и отчетности уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ /л.д. 10-15/. Согласно материалам дела Григорян Г.Д. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Московского райсовета народных депутатов <адрес> и Московского отделения № Сбербанка России на основании заключенного договора о заселении в общежитие Домоуправления № ЖКХ треста № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была зарегистрирована в общежитии по данному адресу согласно списку к договору на сдачу в аренду мест проживания в общежитии Главленинградсроя <адрес> /л.д. 16, 80-86/. Во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга» здание общежития по <адрес> включено в жилищный фонд <адрес> в качестве жилого дома. Распоряжением Главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен правовой статус данного общежития. Согласно справке о регистрации, выданной СПб ГУ «ЖА <адрес>» Григорян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, без указания конкретного занимаемого жилого помещения /л.д. 7/. Из свидетельств о рождении Григорян А.Г. и ФИО1 следует, что родителями являются: ФИО2 и Григорян Г.Д. /л.д. 17, 18/. Согласно характеристике жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РОССТРО», Григорян Г.Д. занимала жилую площадь размером 7,6 кв.м., представляющую из себя изолированную комнату №, проживала семьей из трех человек /л.д. 42/. Из списка граждан, постоянно зарегистрированных, но не имеющих жилой площади, следует, что Григорян Г.Д. с сыном Григорян А.Г. и дочерью Григорян А.Г., не проживают в общежитии с момента принятия общежития на баланс ГУ «ДСО». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Из пояснений данных стороной истцов и третьим лицом Григорян Г.Д. следует, что после предоставления жилого помещения, сначала Григорян Г.Д., а впоследствии дети и муж вселились в общежитие и постоянно проживали в различных комнатах, что ответчиком не опровергнуто, по семейным обстоятельствам в 1995 г. семья была вынуждена выехать, внутренний ордер не выдавался, оформлением регистрации занималась комендант общежития. В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, в том числе, право на совместное проживание с ними. Положением ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. В то же время из представленных истцами квитанций за период: апрель 2000 г., январь, март, июнь, декабрь 2003 г., июнь, сентябрь 2004 г., март 2005 г., февраль, март, апрель 2006 г. усматривается, что на имя Григорян Г.Д. был открыт лицевой счет по которому ею производилась оплата жилья коммунальных услуг за жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу /л.д. 20-23/. ДД.ММ.ГГГГ семья Григорян Г.Д. в количестве 4-х человек: она, муж, сын и дочь распоряжением Главы администрации района были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета на основании распоряжения № – р в связи с утратой оснований состоять на учете /л.д. 69/. Из материалов дела следует, что после временного выезда из общежития истцы в 2009-2010 г.г. обращались в администрацию района по вопросу предоставления жилого помещения по месту регистрации. Заявления оставлены без удовлетворения, однако из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что вопрос о предоставлении истцам жилой площади по месту регистрации может быть решен по окончанию оформления документов гражданам, проживающим по <адрес>, при наличии в доме свободных жилых помещений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически с истцами, как производное от их матери, были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом отсутствие данных о принятии совместного решения о предоставлении помещения и внутреннего ордера на жилое помещение само по себе не опровергает законности их вселения в общежитие с учетом приведенного выше доказательственного значения регистрации по месту жительства. В ходе судебного разбирательства судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что требований о выселении Григорян А.Г., А.Г. из общежития, о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признания недействительным никем не предъявлялось. При этом в силу ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения Григорян Г.Д. в общежитие, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Оснований полагать, что истцы добровольно отказались от права на жилое помещение в общежитии в связи с выездом на другое постоянное место жительства у суда не имеется. Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истца обеспечены жилой площадью, поскольку согласно представленным доказательствам, в жилом помещении, находящемся в собственности Григорян Г.Д. и ФИО2, распложенном по адресу: <данные изъяты>, истцы каких-либо прав не имеют /л.д. 52, 56-68/. Сведения о наличии права собственности на какие-либо объекты недвижимости у истцов отсутствуют /8,9/. Кроме этого, распоряжением Главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий на основании Закона « О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий», учетное дело № /л.д. 19, 70/. Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены на законных основаниях и приобрели право пользования жилой площадью в общежитии и данного права не лишены, факт длительного не проживания Григорян А.Г. и А.Г., в том числе в силу их возраста, по месту регистрации сам по себе не лишает их права на жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, таким образом требования истцов подлежат удовлетворению. Вместе с этим, положениями ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма. Учитывая, что жилые помещения в общежитии, в котором истцы зарегистрированы, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в доме <данные изъяты> суд полагает необходимым возложить на администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанность предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика. При этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, поскольку в данном случае истцы вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимися у них правами на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Григорян А.Г., действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить: - обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить Григорян А.Г., <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда социального использования площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам. <данные изъяты>. Судья А.Ю. Метелкина