Дело № 2-5153/11 09 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Барковского В.М.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.И. к Беспалову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.И. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является нанимателем квартиры <данные изъяты>. Указанная квартира была предоставлена истице в качестве служебной. В квартиру также были вселены дочери истицы ФИО1, ФИО2, внучка ФИО3 и зять истицы ответчик Беспалов С.М. В 1991 году истице был выдан ордер на занимаемую квартиру на семью из пяти указанных человек, включая истицу. В 1993 г. брак между ответчиком и ФИО2 расторгнут. С указанного времени ответчик перестал проживать в спорной квартире. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов С.М. признан безвестно отсутствующим. Ссылаясь на тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1993 г., истица просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР.

В судебном заседании истица требования иска поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, признан безвестно отсутствующим вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные доводы и доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Спорной является квартира 2 <данные изъяты>. Первоначально данная квартира была предоставлена истице в качестве служебной. В квартиру были вселены дочери истицы ФИО2 ФИО1, а в дальнейшем – внучка истицы ФИО3 и муж ФИО2 – ответчик Беспалов С.М. Обстоятельства вселения ответчика в квартиру и приобретения им права пользования жилым помещением истицей при рассмотрении дела не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ истице выдан ордер на спорную квартиру на семью из пяти человек (Попова В.И., Гапоненко И.А., ФИО2, Беспалов С.М. и ФИО3). Брак между ФИО2 и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов С.М. признан безвестно отсутствующим. Решение суда до настоящего времени в порядке ст. 280 ГПК РФ не отменено. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов С.М. снят с регистрационного учета в квартире на основании решения суда о признании безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на положения ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшие на момент выезда ответчика из спорной квартиры и ст. 83 ЖК РФ, действующие на момент рассмотрения спора.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшими на момент выезда Беспалова С.М. из спорной квартиры, а также аналогичными положениями ст. 83, ч. 3 ЖК РФ, действующими на момент рассмотрения дела, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (такое судебное толкование соответствующим правоотношениям дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года).

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ, необходимо установить факт выезда данного гражданина на другое постоянное место жительства, что является юридически значимым обстоятельством в контексте основания предъявленного иска.

В то же время вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что место фактического жительства Беспалова С.М. неизвестно, в связи с чем не может быть установлен и факт его выезда на другое постоянное место жительства и приобретение им права постоянного пользования другим жилым помещением, что могло явиться основанием для расторжения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении как в период действия ЖК РФ, так и в период действия ЖК РСФСР, если не установлен факт его выезда в иное постоянное место жительства, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы о том, что ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилой площади, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, а могут быть основанием для предъявления иска к нему о возмещении соответствующих расходов.

Права безвестно отсутствующего лица подлежат защите путем назначения опеки над его имуществом, в том числе имущественными правами в порядке, установленном ст.43 ГК РФ, 279 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой В.И. к Беспалову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья