Дело № 2-5154/11 02 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.С. к Васюкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в период с 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Васюковым Д.А. До 2005 г. истица и ответчик были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали в квартире <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу истицы ФИО1 В 2005 г. семейные отношения между истицей и ответчиком прекратились, Васюков Д.А. выехал на постоянное место жительства за границу и в настоящее время проживает в Израиле. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 право собственности на спорную квартиру в равных долях перешло к истице и ее сестре Семеновой Н.С. Ссылаясь на тот факт, что семейные отношения между ней как собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, Семенова Е.С. просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании в лице своих представителей адвоката Новикова Г.Н. и Семеновой Л.Я. требования иска поддержала по заявленному основанию.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, судебные извещения не получает. Извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения на адреса электронной почты <данные изъяты> (л.д. 45). Как следует из материалов дела (л.д. 37-41), указанные адреса принадлежат ответчику, являются действующими, ответчик своевременно отслеживает поступающую на данные адреса корреспонденцию. Ответчику судом разъяснялась возможность направления ходатайств и заявлений на электронный адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга, однако ответчик такой возможностью не воспользовался, сведений о причинах неявки в суд лично либо в лице представителя не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167, ч. 4 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Семенова Н.С., являющаяся сособственником спорной квартиры в судебном заседании требования истицы поддержала, подтвердила факт непроживания ответчика в квартире с 2005 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что истице и ее сестре Семеновой Н.С. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира 30 <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Квартира в перешла к Семеновым Е.С. и Н.С. в порядке наследования после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ Васюков Д.А. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Как следует из объяснений истицы и третьего лица Семеновой Н.С., ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга Семеновой Е.С., являвшейся членом семьи собственника квартиры ФИО1 Таким образом, из существа заявленных требований следует, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, основание приобретения ответчиком данного права истицей при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также из объяснений Семеновой Е.С. следует, что признание ответчика членом своей семьи для ФИО1 было взаимосвязано с наличием семейных отношений между нею и ответчиком, прекращение же этих отношений повлекло прекращение семейных отношений и между ФИО1 и ответчиком.

В настоящее время после смерти ФИО1 право собственности на спорную квартиру перешло в равных долях к Семеновым Е.С. и Н.С. Таким образом, определяющим обстоятельством при установлении факта сохранения либо утраты ответчиком права пользования жилым помещением в контексте положения ст. 31,ч. 4 ЖК РФ является факт наличия у него в настоящее время семейных отношений с собственниками квартиры Семеновой Е.С. и Семеновой Н.С.

Как следует из материалов дела, объяснений третьего лица ответчик в спорной квартире не проживает, членом её семьи ответчик не является и никогда не являлся.

Семейные отношения между ответчиком и Семеновой Е.С. прекращены, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака, объяснениями истцов. В связи с изложенным ответчик престал быть членом семьи Семеновой Е.С.

О прекращении семейных отношений между истицей и ответчиком также свидетельствует отказ Васюкова Д.А. от ведения общего хозяйства с истицей, отсутствие с ней общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительства.

Кроме того, обстоятельства, изложенные истицей в обоснование заявленных требований, подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели ФИО2, ФИО3, являющиеся знакомыми Семеновой Н.С. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, уклонился от выполнения обязанности по представлению доказательств, опровергающих обоснованность доводов иска, в связи чем суд полагает возможным в порядке ст. 56, 68 ГПК РФ обосновать свои выводы доводами истицы и представленными ею доказательствами.

Факт соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой истицей отрицается, а ответчиком не доказан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения отсутствуют, вследствие чего ответчик право пользования жилым помещением, возникшее и существовавшее исключительно в силу этих отношений, утрачивает, поскольку соглашением с собственниками жилого помещения не установлено иное. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Семеновой Е.С. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ч.4 ЖК РФ, ст.12, 55-60, 67, 98, 167, ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Е.С. к Васюкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Васюкова Д.А. утратившим право пользования квартирой <данные изъяты> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Васюкова Д.А. в пользу Семеновой Е.С. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья