Дело № 2-4891/11 04 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барковского В.М. при секретаре Абухбая А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» о признании права пользования жилой площадью, обязании дать согласие на регистрацию по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» об обязании признать за ФИО1, М.Р. право пользования жилой площадью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что отец несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Р.К. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в общежитии по указанному адресу, в связи с чем имеет право на вселение в занимаемое им жилое помещение своих несовершеннолетних детей. В то же время ответчик дать согласие на постоянную регистрацию ФИО2, В.Р. в спорном жилом помещении отказывается. В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил суд признать за ФИО2, В.Р. право пользования жилой площадью в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обязать ответчика дать согласие на регистрацию несовершеннолетних по указанному адресу. В судебном заседании процессуальный истец в лице своего представителя помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Яковлевой Я.С. требования иска с учетом уточнения его предмета поддержал по заявленным основаниям. Законные представители несовершеннолетних ФИО1, М.Р. Хизриев Р.К. и Хизриева Л.В. в судебном заседании требования иска поддержали. Ответчик в лице своего представителя Наумовой О.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> относится к нежилому фонду, является административно-бытовым зданием, часть которого вынужденно используется ответчиком в качестве общежития. Ответчик является собственником указанного здания, в связи с чем дача согласия на регистрацию граждан по данному адресу является его правом, а не обязанностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» на праве собственности принадлежит здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное здание следует, что оно относится к нежилому фонду. В то же время, как следует из объяснений сторон, часть здания по указанному адресу используется ЗАО «Ленгазтеплострой» в качестве общежития. Из материалов дела следует, что в указанном здании по месту жительства зарегистрирован Хизриев Р.К. Согласно представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении Хизриев Р.К. является отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживания несовершеннолетних ФИО1, М.Р. совместно с Хизриевым Р.К. в жилом помещении по указанному адресу ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хизриев Р.К. обратился к ответчику с заявлением о регистрации ФИО1, М.Р. в занимаемом им жилом помещении в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано согласие на регистрацию ФИО1, М.Р. на жилую площадь по указанному адресу сроком на один год (л.д. 4), то есть фактически в регистрации несовершеннолетних по месту жительства на постоянной основе ответчиком отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что здание по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, формально являясь объектом нежилого фонда, фактически используется в качестве общежития. Право собственности ответчика на данное здание возникло по договору выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации, где данное здание значилось в качестве административно-бытового. Согласно представленной ответчиком справки в здании по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы более ста человек, которые были зарегистрированы там по месту жительства и на момент выкупа данного имущественного комплекса. Поскольку регистрация по месту жительства была возможна лишь в жилых помещениях, суд исходит из того, что данные помещения являлись общежитием на момент приобретения ответчиком права собственности на него. Изменение статуса здания не влечет изменения жилищных прав лиц, в нем проживавших. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос об объеме прав лиц, проживающих в здании на законных основаниях, суд полагает подлежащими применению нормы жилищного законодательства, регулирующие правовой статус лиц, проживающих в общежитии. В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям, к которым, в том числе, относятся и общежития, применяются правила ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей наличие равных прав пользования жилым помещением у членов семьи нанимателя, проживающих совместно с нанимателем на данной жилой площади. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Наличие у Хизриева Р.К. права пользования жилым помещением по указанному адресу ответчиком не оспаривается, в связи с чем у Хизриева Р.К. имеется право на вселение в занимаемое помещение своих несовершеннолетних детей. Согласно п. 78 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утв. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 208 в случае прибытия несовершеннолетних граждан вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении. В соответствии с п.80 того же документа регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок при вселении ФИО1, М.Р. в спорное жилое помещение соблюден, в связи с чем у несовершеннолетних возникло право пользования указанным жилым помещением. Дача согласия собственником жилого помещения на регистрацию несовершеннолетних детей к нанимателю действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку указанное жилое помещение находится в частной собственности юридического лица и формально имеет статус нежилого, суд считает необходимым в интересах детей, устраняя разночтения в правилах регистрации по месту жительства, обязать ответчика дать согласие на регистрацию несовершеннолетних <данные изъяты> по указанному адресу. При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 100 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56-68, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилой площадью в бывшем общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обязать ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» дать согласие на регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение. Судья