Р Е Ш Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лепина В.В., Лепиной Л.В. к Еприцкому А.Ю., Кроитора Ю.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Еприцкий А.Ю. и Кроитор Ю.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, выразившегося в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия в отношении граждан Лепиных В.В. и Л.В.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшими предъявлены гражданские иски с требованием о солидарном взыскании с осужденных в пользу Лепина В.В. – 136000 рублей материального вреда и 300000 компенсации морального вреда, а в пользу потерпевшей Лепиной Л.В. – 100000 компенсации морального вреда.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские иски были удовлетворены, с Еприцкого А.Ю. и Кроитора Ю.И. солидарно было взыскано в пользу Лепина В.В. – 236000 рублей, а в пользу Лепиной Л.В. – 100000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части разрешения гражданских исков отменен, дело в данной части направлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения исков Лепиных в порядке гражданского судопроизводства изменений исковых требований от истцов не последовало.

В судебное заседание истцы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд телефонограммой уведомила Лепина В.В. (мать и свекровь истцов), сообщив о том, что истцы извещены о дате судебного разбирательства, однако истец Лепин В.В. не смог отпроситься с работы, а истица Лепина Л.В. намеревалась поехать в суд, однако по неизвестной причине в суд не прибыла.

С учетом надлежащего извещения истцов, суд определил рассматривать дело в их отсутствие по правилам ст.167 ч.3 ГПК РФ, признав причины неявки истцов неуважительными.

Ответчики Еприцкий А.Ю. и Кроитор Ю.И. содержатся под стражей и отбывают наказание в виде лишения свободы в учреждениях СИЗО 77/4 и ФКУ ИК-2 соответственно. О дате судебного заседания извещались по месту содержания. Ответчикам разъяснялось отсутствие оснований для этапирования, их право направить в суд представителей и представить письменные возражения по искам. Ответчик Еприцкий А.Ю. представителя в суд не направил, возражений по искам не представил. Кроитор Ю.И. правом на представителя не воспользовался, направил в суд возражения, указав на необоснованность и недоказанность предъявленных исков.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167, ч. 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Еприцкий А.Ю. и Кроитор Ю.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, выразившегося в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия в отношении граждан Лепиных В.В. и Л.В.

Таким образом, вина ответчиков в причинении истцам вреда, выразившегося в применении насилия, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья установлена, доказыванию и оспариванию пи рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит в силу преюдициального значения вышеуказанного приговора.

Фактически действия ответчиков по причинению физических и нравственных страданий истцам выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя согласовано, напали на истцов, угрожая газовым пистолетом, который Лепины воспринимали как огнестрельное оружие, со ловами: «Руки на капот, милиция!» заставили Леиных подчиниться их требованиям, подвергли обыску, затем заставили Лепиных сесть в автомобиль, надели на запястья Лепина В.В. пластиковый хомут, насильно удерживая потерпевших в автомобиле, переместили их к <данные изъяты>, где вновь подвергли обыску. Кроитор Ю.И. нанес Лепину В.В. не менее одного удара кулаком в область правого бока, причинив тем самым Лепину В.В. кровоподтек передней поверхности груди справа в проекции 8 ребра, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В ходе данного нападения у потерпевшего Лепина В.В. ответчиками было похищено 139000 рублей и сотовый телефон стоимостью 3000 рублей.

Обосновывая свои исковые требования, истец Лепин В.В. указал на причинение ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий, испытанные унижения и оскорбления, страх, вызванный угрозами оружием, которые он воспринимал реально, исходя из решительных действий ответчиков и той обстановки, в которой он оказался с супругой. Компенсацию морального вреда истец определил в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что отношении Лепина В.В. было совершено тяжкое преступление, действия ответчиков носили циничный характер, выразившийся в том, что ответчики выдавали себя за представителей власти, угрожали оружием, чем вызвали страх потерпевшего за свою жизнь, насильно удерживали потерпевшего в автомобиле и перемещали против его воли, при этом сковали его руки пластиковым хомутом, причинили физическую боль, нанеся не менее одного удара по телу, вызвавшего кровоподтек, подвергли унизительной процедуре обыска. Суд считает, что все эти действия причинили истцу физический вред в виде кровоподтека и нравственные страдания в виде чувства страха, унижения, зависимости от произвола преступников.

Определенный истцом размер компенсации суд считает разумным и справедливым, отвечающим характеру и степени пережитых страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению сумме 300000 рублей.

Истицей Лепиной Л.В. предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Свои требования истица обосновывает пережитыми в ходе данного преступления физическими и нравственными страданиями, унижением и оскорблением, что выразилось том, что ей угрожали пистолетом, затолкали в машину, увезли против её воли в неизвестном направлении, подвергли унизительной процедуре обыска. Суд считает, что все эти действия причинили истице нравственные страдания в виде чувства страха, унижения, зависимости от произвола преступников.

Определенный Лепиной Л.В. размер компенсации суд считает разумным и справедливым, отвечающим характеру и степени пережитых страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению сумме 100000 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу следующего. Тот факт, что вред причинен истцам совместными действиями, установлен приговором суда, квалифицировавшим действия ответчиков как совместные и согласованные.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из исковых заявлений, истцы просят взыскать причиненный им вред с ответчиков солидарно. Из анализа ст.1080 ГК РФ следует, что принцип солидарной ответственности соучастников направлен на защиту интересов потерпевших по возмещению вреда за счет любого из причинителей вреда. Права лица, возместившего вред за других соучастников, гарантируются положениями ст.1081 ГК Ф о праве регресса.

Поскольку истцы не просили возложить на ответчиков ответственность в долях, возмещение вреда должно производиться в солидарном порядке.

Кроме того, в целях применения ст.1081 ГК РФ суд считает необходимым сделать вывод о степени вины ответчиков. Как следует из приговора и кассационного определения, судом не усмотрена более активная роль в преступлении кого-либо из соучастников. То обстоятельство, что именно Кроитор Ю.И. нанес удар Лепину В.В., не указывает на большую степень его вины, поскольку все действия были согласованы соучастниками и охватывались их единым умыслом. Исходя из выводов, сделанных в приговоре, степень вины ответчиков является равной.

Также Лепин В.В. просил взыскать его пользу материальный вред, причиненный хищением у него в ходе данного преступления денег в сумме 136000 рублей.

Однако, как следует из приговора, первоначально ответчикам вменялось хищение у Лепина В.В. денежной суммы в размере 275000 рублей. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уменьшил в объеме обвинения размер похищенного до 139000 рублей, которые были признаны по делу вещественными доказательствами и приговором возращены Лепину В.В., как и похищенный сотовый телефон.

Таким образом, факт хищения у Лепина В.В. 136000 рублей указанным приговором не установлен, а иных доказательств хищения данной суммы истцом по делу не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ обоснованность данных требований Лепиным В.В. не доказана, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Поскольку иск выделен из уголовного дела, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Лепина В.В. к Еприцкому А.Ю., Кроитору Ю.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Еприцкого А.Ю., Кроитора Ю.И. солидарно в пользу Лепина В.В. 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лепина В.В. – отказать.

Исковые требования Лепиной Л.В. к Еприцкому А.Ю., Кроитору Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Еприцкого А.Ю., Кроитора Ю.И. солидарно в пользу Лепиной Л.В. 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья