Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамалига В.К., Мамалига В.К. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мамалига В.К., Мамалига К.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 08.12.2009 года между сторонами был заключен договор № 205/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, а 20.09.2010 года был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации его права собственности в нарушение условий договора от 08.12.2009 года (л.д. 4-6).

Истцы Мамалига В.К., Мамалига К.Г. в судебное заседание не явились, поручив представлять их интересы Лимоновой Н.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин не явки не представил, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2003 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение № 2411-ра о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> согласно которому ЗАО «Жилстройинвест» приобрело право на проектирование и строительство указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.

08.12.2009 года между ЗАО «Жилстройинвест» и истцами был заключен договор № 205/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>.) (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями данного договора Мамалига В.К. и Мамалига К.Г. обязались оплатить свой долевой взнос за квартиру, общей приведенной проектной площадью 111,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, в строительных осях <данные изъяты>, в вышеуказанном строящемся доме в сумме 6500000 руб., а ЗАО «Жилстройинвест» обязалось осуществить фактическую передачу квартиры (выдать ключи от входной двери) в течение 1 месяца с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии внесения дольщиком всех платежей, а также передать истцам, оплаченную ими квартиру по акту приемки-передачи, кроме того предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения дольщика.

Из материалов дела усматривается, что истцами были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строительства жилых помещений, что подтверждается платежными документами (л.д. 19), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами надлежащим образом исполнены условия договора от 08.12.2009 года № 205/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилстройинвест» и истцами был подписан акт приема-передачи квартиры № <данные изъяты>) во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВ долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «Жилстройинвест» взяло на себя обязательство предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на Объект, однако данные обязательства не исполнило, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не переданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации Объекта.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше, а кроме того установлено в судебном заседании, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истцов, а потому права Мамалига В.К., К.Г. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку последние лишены права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру ввиду отсутствия необходимых документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамалига В.К. и Мамалига К.Г. выполнили все свои обязательства по оплате стоимости квартиры и являются законными владельцами переданного им по договору жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Мамалига В.К. и Мамалига К.Г. в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на квартиру <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцы просят определить за каждым из них по 1/2 доле в праве собственности на квартиру <данные изъяты>

Поскольку между истцами достигнуто соглашение об определении долей, что также предусмотрено и договором, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права не представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 244, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамалига В.К., Мамалига В.К. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Мамалига В.К., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в квартире <данные изъяты>

Признать за Мамалига В.К., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в квартире <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Жилстройинвест» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья