Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волотивского В.С., Волотивской Л.Г. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волотивские В.С., Л.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 09.09.2004 года между сторонами был заключен договор № 42 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>.), обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, а 29.09.2010 года был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации его права собственности в нарушение условий договора от 09.09.2004 года (л.д. 4-5).

Истец Волотивская Л.Г. и её представитель Федорова Ю.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Волотивский В.С. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Федоровой Ю.Б., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Жилстройинвест» Осипов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 50).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2003 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение №2411-ра о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>.), согласно которому ЗАО «Жилстройинвест» приобрело право на проектирование и строительство указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.

09.09.2004 года между ЗАО «Жилстройинвест» и ФИО1, В.С., Л.Г. был заключен договор № 42 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д. 7-10, 12).

16.04.2009 года между ФИО1 и Волотивским В.С. заключен договор цессии № 42/Ц, согласно которому ФИО1 уступил все права и обязанности по договору Волотивскому В.С. (л.д. 11), что также согласовано с ответчиком.

В соответствии с условиями договора № 42 Волотивские В.С., Л.Г. обязались оплатить свой долевой взнос за квартиру, общей приведенной проектной площадью <данные изъяты>, в вышеуказанном строящемся доме в сумме 1741350 руб., а ЗАО «Жилстройинвест» обязалось осуществить фактическую передачу квартиры (выдать ключи от входной двери) и передать истцу, оплаченную им квартиру по акту приемки-передачи в течение 45 дней с момента утверждения Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта, при условии внесения дольщиком всех платежей, а также предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения дольщика.

Из материалов дела усматривается, что Волотивскими В.С., Л.Г. были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строительства жилых помещений, что подтверждается платежными документами (л.д. 13-14), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Волотивскими В.С., Л.Г. надлежащим образом исполнены условия договора от 09.09.2004 года № 42 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 11.08.2010 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 65-66).

29.09.2010 года между ЗАО «Жилстройинвест» и Волотивскими В.С., Л.Г. был подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>)) во исполнение условий договора от 09.09.2004 года № 42 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора от 09.09.2004 года № 42 долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «Жилстройинвест» взяло на себя обязательство предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на Объект, однако данные обязательства не исполнило, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не переданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации Объекта.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше, а кроме того установлено в судебном заседании, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истцов, а потому права Волотивских В.С., Л.Г. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку последние лишены права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру ввиду отсутствия необходимых документов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцы просят определить за Волотивским В.С. – 2/3 доли, а за Волотивской Л.Г. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>

Поскольку между истцами достигнуто соглашение об определении долей, что также предусмотрено и договором, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования истцов в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах их иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Волотивского В.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 706 руб. 75 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 250 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 244, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волотивского В.С., Волотивской Л.Г. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Волотивской Л.Г., <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в квартире <данные изъяты>.

Признать за Волотивским В.С., <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в квартире <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Жилстройинвест» в пользу Волотивского В.С. государственную пошлину в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ЗАО «Жилстройинвест» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья