при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области к Ивлевой А.В. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 5 по ЛО обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на имя ответчика в 2009 г. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль БМВ X5, г.р.з. <данные изъяты>, а также в течение одного месяца 2009 г. – автомобиль ВАЗ 21033, г.р.з. <данные изъяты>, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с требованиями ст. 358 НК РФ. Налоговым органом ответчику был начислен транспортный налог за 2009 г. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2009 г., а затем в связи с неуплатой налога – соответствующее налоговое требование. До настоящего времени транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 9263 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере 481,22 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, по указанному адресу судебные извещения не получает. Неполучение гражданином судебных извещений по месту регистрации по месту жительства противоречит смыслу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение уведомлений по месту регистрации по месту жительства как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон в деле и требования закона о сроках рассмотрении дел судами.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленных к ответчику требований вытекает из совокупности положений статей 15, 23, 31, 48, 75, 356-363 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы в 2009 г. был зарегистрирован автомобиль БМВ X5, г.р.з. <данные изъяты>, а также в течение одного месяца 2009 г. – автомобиль ВАЗ 21033, г.р.з. <данные изъяты>, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с требованиями ст. 358 НК РФ.

Налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 52, 362 НК РФ ответчице был начислен транспортный налог за 2009 год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Областного закона Ленинградской области «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи транспортного налога не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.

В адрес ответчика 09.03.2011 г. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 г. в срок до 01.07.2010 г. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога в добровольном порядке в его адрес 09.08.2010 г., то есть, в пределах установленного ст. 70 НК РФ срока, было направлено налоговое требование. Налоговым органом по правилам ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Налоговое уведомление и требование, направленные в адрес ответчика по почте заказным письмом, считаются врученными ему по истечении шести дней с даты направления в соответствии с требованиями ст. 52, ч. 4. ст. 69, ч. 6 НК РФ. Исковое заявление было предъявлено в суд в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, с даты исполнения требования об уплате налога, указанной в нем.

Размер недоимки, о взыскании которой просит истец, не превышает соответствующего размера недоимки, указанного в налоговом требовании. Правильность приведенного истцом расчета суммы недоимки проверена судом и ответчиком не оспорена, в связи с чем с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 9263 рубля.

В части взыскания пени суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 481,22 рубля, расчет пени истцом не прикладывался. Указанная сумма пени содержится в налоговом требовании от 04.08.2010 г. По смыслу положений ч. 6 ст. 75 НК РФ и ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, налоговый орган вправе в судебном порядке требовать взыскания пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Из изложенного следует, что датой окончания действия недоимки является 04.08.2010 г. Датой начала действия недоимки является 02.07.2010 г., так как в уведомлении об уплате налога, направленном в адрес ответчицы, был установлен срок уплаты налога – до 01.07.2010 г. Следовательно, исходя из суммы недоимки для пени 9263 рубля размер пени за период с 02.07.2010 г. по 04.08.2010 г. (33 дня) составляет 9263*33*0,00025833 = 78,96 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца. Каких-либо оснований для начисления пени за иной период либо в иной сумме истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (9263 + 78,96 =) 9341,96 рубля.

В соответствии со ст. 103, ч. 1 ГПК РФ с ответчицы в бюджет Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 23, 31, 48, 75 НК РФ, 356-363 НК РФ, ст.ст. 12, 55-60, 67, 68, 167, ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области к Ивлевой А.В. о взыскании транспортного налога, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлевой А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области 9341 (девять тысяч триста сорок один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ивлевой А.В. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья