Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Латря А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Н. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в обоснование своих требований указав, что 31.05.2003 года между Смирновой Н.Н. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 31.05.2003 года определен – третий квартал 2008 года.

Во исполнение условий данного договора Смирновой Н.Н. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 1 280 253 руб. 58 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-7).

Истица Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Осипову С.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 47).

Третье лицо Есаков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2003 года между Есаковым Н.В. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 10-15, 16).

03.04.2008 года был заключен Договор № 11-9-2б/У об уступке права требования, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности вытекающие из Договора № 11-9-2б от 31.05.2003 года, новым инвесторам - Смирновой Н.Н. и ФИО1 по 2/3 и 1/3 доли соответственно (л.д. 17). После смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в соответствии с определением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-147/11 от 01.02.2011 года за Смирновой Н.Н. было признано 1/3 доли прав и обязанностей по Договору № 11-9-2б от 31.05.2003 года, оставшиеся после смерти ФИО1 (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями данного договора Смирнова Н.Н. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Смирнова Н.Н. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 4.1.4. Договора обязалось в течение 1 месяца с момента фактического завершения строительных работ передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 48). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 09.03.2011 года (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что истец Смирнова Н.Н. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1 280 253 руб. 58 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Смирновой Н.Н. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Смирновой Н.Н. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 662 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.Н. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Смирновой Н.Н., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 662 (десять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья