Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрева А.П. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности, сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение – <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 09.06.2006 года между Андреевым А.П. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 09.06.2006 года определен – четвертый квартал 2007 года.

Во исполнение условий данного договора Андреевым А.П. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 310 000 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не передал спорное нежилое помещение по акту приема-передачи, а также не пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение. Кроме того, истец также просит о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, в соответствии с его фактическими границами, поскольку 24.03.2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому нежилое помещение №10Н было перепланировано застройщиком и объединено с нежилыми помещениями, граничащими с ним, площадью 22,42 кв.м и 4,2 кв.м, однако при обмерах ПИБ ответчик не предоставил указанные сведения, не согласовал проект перепланировки, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, получить технический и кадастровый паспорт спорного помещения (л.д. 5-7).

Истец Андреев А.П. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Князевой Л.З., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 30).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.06.2006 года между Андреевым А.П. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома № 12-0-1/1 по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 9-16).

В соответствии с условиями данного договора Андреев А.П. финансирует строительство нежилого помещения, расположенного в осях: <данные изъяты>., на цокольном этаже и свои обязательства по договору Андреев А.П. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 3.2.6 Договора обязалось в течение 1 месяца с даты утверждения Акта Государственной приемочной комиссии и приема Дома в эксплуатацию передать указанное нежилое помещение дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данное нежилое помещение.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 31-32). Кроме того, спорное нежилое помещение передано истцу по акту под начало отделочных работ 09.02.2009 года (л.д. 24).

Из материалов дела усматривается, что истец Андреев А.П. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 310000 руб., что подтверждается платёжными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче нежилого помещения по акту приема-передачи, а также всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на нежилые помещения истца, а потому права Андреева А.П. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на нежилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение учтено по данным Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Московского района за № 10Н, общей площадью 67,8 кв.м, при этом установлено, что фактически границы объекта изменены, к проектному помещению 10Н присоединены части помещения площадью 22,42 кв.м и 4,2 кв.м (л.д. 48-49). При этом из материалов дела усматривается, что указанная перепланировка была согласована застройщиком (л.д. 15) и дополнительное соглашение к договору от 24.03.2008 года подписывалось с учетом изменений в проект указанного помещения (л.д. 16-17).

Поскольку правоотношения в части сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не урегулированы самостоятельными нормами закона, суд полагает возможным в соответствии со ст. 6 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ применить аналогию закона.

Так в соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчиком продавалось нежилое помещение в уже перепланированном состоянии, а при обмерах ПИБ изменения в проектную документацию не были представлены, в связи с чем помещение и было учтено в первоначальной конфигурации и площади.

Согласно представленному проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения № 10Н, выполненного ООО «ЕвроСтрой», в настоящее время оно представляет собой нежилое помещение общей площадью 67,8 кв.м, (л.д.48-49). При этом заложены дверные проемы, произведен монтаж оконного проема и демонтаж перегородки, чем не затрагиваются и не нарушаются права третьих лиц.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существующей перепланировкой, не нарушаются права и законные интересы граждан и она не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку соответствует первоначальному проекту спорного нежилого помещения, который был согласован застройщиков до введения Объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Андреев А.П.в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 365 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 7, 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрева А.П. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности, сохранении перепланировки – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 10-Н, общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с фактическими границами объекта на 25.05.2011 года, согласно проекту перепланировки и переустройства ООО «ЕвроСтрой».

Признать за Андреевым А.П., <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья