Дело №2-1327/11 25 августа 2011 года

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Подгорной Е.П.,

при секретаре Светловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о восстановлении стажевого коэффициента (К 0,69), обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2010 г. Долгова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о восстановлении стажевого коэффициента (К 0,69), обязании произвести перерасчет пенсии с марта 2004 г., и выплате недополученной части пенсии за период с марта 2004 г. до момента вынесения судом решения.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии. На дату назначения пенсии в <адрес> ее стаж составил 30 лет 8 месяцев и 27 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 28 лет 11 месяцев 24 дня; стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил – 32 года 7 месяцев 29 дней (общий стаж) и 29 лет 1 месяц 24 дня (северный стаж). В соответствии с положением п.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истице был произведен перерасчет пенсии, в соответствии с этим перерасчетом на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж составил – 32 года 7 месяцев 29 дней и северный стаж - 29 лет 1 месяц 24 дня и была назначена пенсия – 1960 рублей 08 копеек. Также истица указала, что в марте 2004 г., в связи с переездом в Санкт-Петербург, она была поставлена на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга, однако, пенсия ей стала выплачивать в меньшем размере, поскольку ответчик самостоятельно изменил стажевый коэффициент с К 0,69 на К 0,68, а затем на К 0,65, что привело к неправильному расчету пенсии, а также ее валоризации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила восстановить стажевый коэффициента (К 0,69) с марта 2004 г., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с марта 2004 г. с применением коэффициента (К 0,69) к пенсии и к валоризации, и выплатить недополученную часть пенсии за период с марта 2004 г.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе – Жаркова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что при назначении пенсии истице установлен стаж работы в районах Крайнего Севера -28 лет 11 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ Долгова Т.А. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее Управление) о запросе пенсионного дела из <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. С ДД.ММ.ГГГГ Управление поставило пенсионное дело Долговой Т.А. на учет. Согласно материалам пенсионного дела при постановке на учет стаж работы в РКС -28 лет 11 месяцев 24 дня (стажевый коэффициент -68%). Требуемый стаж для назначения пенсии за работу в РКС -15 лет (55%)+ 13 лет (13%). В соответствие со ст. 121 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ», действующего до ДД.ММ.ГГГГ «размер назначенной пенсии изменяется: при возникновении права на ее повышение - с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами» Таким образом, поскольку истица с заявлением и с необходимыми документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не обращалась, а это обязательное условие в соответствии с Законом, то оснований для увеличения стажа и соответственно пенсионного капитала в соответствии с законодательством не имеется, а потому ответчик привел пенсионное дело истицы в соответствие и уменьшил размер ее пенсии.

Представители 3-х лиц – УПФ г. Мирный, УПФ г.Санкт-Петербурга в суд не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ гр. Долговой Т.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., Управлением пенсионной службы г. Мирный республика Саха (Якутия) по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по возрасту в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №.

При назначении пенсии был установлен стаж работы в районах Крайнего Севера -28 лет 11 месяцев 23 дня.

Распоряжением Управления пенсионной службы <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж Долговой Т.А. был установлен 29/00/06 и применен стажевый коэффициент К 0,69 (материалы пенсионного дела). В дальнейшем, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж Долговой Т.А. был подтвержден, а потому начисление и выплата пенсии производилась с учетом стажевого коэффициента К 0,69.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова Т.А. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о запросе пенсионного дела из <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург.

С ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга поставило пенсионное дело Долговой Т.А. на учет. Согласно материалам пенсионного дела при постановке на учет стаж работы в РКС был пересчитан ответчиком и установлен, как 28 лет 11 месяцев 24 дня и применен стажевый коэффициент -68%. В связи с этим, размер пенсии истицы был значительно снижен.

Истица на протяжении 6 лет обращалась с заявлениями к ответчику о разъяснении причин, послуживших основанием к изменению стажевого коэффициенты в сторону уменьшения. Согласно ответов, направленных Долговой Т.А., истцу было указано, что страховая часть пенсии выплачивалась в завышенном размере, так как неправильно был определен стажевый коэффициент (л.д.24-25, 29-30).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что перерасчет пенсии истицы был вызван проверкой пенсионного дела Долговой Т.А. из которого было установлено, что истица с заявлением и с необходимыми документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (на тот момент УПФ <адрес>) не обращалась, а потому оснований для увеличения ее стажа и соответственно пенсионного капитала в соответствии с законодательством не имелось.

Действительно, в соответствие со ст. 121 закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действующего до 01.01.2002 года «размер назначенной пенсии изменяется: при возникновении права на ее повышение - с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами» В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон), действующего с 01.01.2002г. перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Однако, в данном конкретном случае, отсутствие заявления истца о перерасчете пенсии не могло служить основанием к перерасчету пенсии и ее уменьшению, поскольку данными действиями ответчика были ухудшены права Долговой Т.А., что противоречит социальным гарантиям граждан в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ст.55 ч.2 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Федеральный Закон "О трудовых пенсиях в РФ" был призван обеспечить стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышения его по мере роста благосостояния трудящихся.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя определенные условия ее назначения, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Как установлено судом, трудовая пенсия по старости была назначена Долговой Т.А. в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1. Данный закон действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". П. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (перерасчет размеров трудовых пенсий по документам пенсионного дела) было установлено, что размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (ч.2).

Частью 1 статьи 30 Закона было установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Как установлено материалами пенсионного дела, УПФ <адрес> после введения в действие в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произвела перерасчет пенсионных прав истицы и установило, что ее специальный стаж составляет 29/00/06, а стажевый коэффициент К 0,69.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица усматривается, что пенсионный фонд располагал сведениями о том, что Долгова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> (Якутия) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в «Филиале АК «АЛРОСА» Москва», то есть на ДД.ММ.ГГГГ ее трудовой и специальный стаж действительно был увеличен (л.д.31-33).

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что фактически с учетом работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р. Саха (Якутия) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Филиале АК «АЛРОСА» Москва», льготный стаж истицы составлял на ДД.ММ.ГГГГ - 29/00/06 г. Данный вывод следует из отзыва ответчика (л.д.43-44). Кроме того, в марте 2004 г. данный факт был проверен ответчиком путем истребования у истицы трудовой книжки и не был опровергнут записями, имеющимися в трудовой книжке.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ действительно составил - 29/00/06 г. Представитель ответчик не оспаривал, что при наличии данного стажа истице правильно был установлен стажевый коэффициент К 0,69, а потому отсутствие самого заявления не могло, по мнению суда, послужить основанием для отмены и уменьшения пенсии пенсионера спустя более двух лет.

Данный вывод сделан судом на основании того, что с 2002 г. истица получала пенсию с учетом увеличенного стажевого коэффициента, а потому как пояснила сама Долгова Т.А., а суд находит данный довод обоснованным, она не могла предполагать, что отсутствие письменного заявления может в дальнейшем послужить к таким негативным последствиям в ее пенсионном обеспечении. Кроме того, в настоящее время, истица подтвердила свое намерение получать ту пенсию, которую она имела право получать при наличии письменного заявления с 2002 г.

Также суд принимает во внимание, что сам представитель ответчика пояснил суду, что в случае подачи письменного заявления в настоящее время, перерасчет пенсии по стажу истице будет уже не выгоден, поскольку первоначально пенсия начислена по наиболее выгодному варианту и в случае перерасчета стажевый коэффициент сейчас составит 0,67.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 392-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 83-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 584-О, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6; (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного к статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В случае же отказа истице в восстановлении ее прежних прав, она будет лишена возможности реализовать свои права на полное пенсионное обеспечение, на которое она рассчитывала с 2002 г.

Также суд находит не состоятельной ссылку ответчика на решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной почты в адрес Управления поступил Протокол- Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР Мирнинкого района республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и копия сопроводительного письма. В соответствии с указанными документами ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском улусе (районе) республики Саха (Якутия) направило в адрес суда документы о приведении расчета стажа и размера пенсии в соответствие с материалами пенсионного дела. Выявленную переплату пенсии в размере 862 руб. 78 коп. было решено отнести на 10-й забалансовый счет (счетная ошибка). Стаж приведен в соответствие с материалами пенсионного дела и составляет 28 лет. 11 месяцев 24 дня.

Данное решение было принято уже после отмены истицы стажевого коэффициента, после направления судом запроса об истребовании доказательств по данному делу. Таким образом, на момент отмены истицы стажевого коэффициентв в 2004 г. ни ответчик, ни 3-е лицо (УПФ <адрес>) никакого решения о неправомерности применения стажевого коэффициента 0,69 не принимали, а сделали это уже спустя более 7 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить истицей стажевый коэффициент К 0,69 с марта 2004 г., который был ей установлен в 2002 <адрес> с тем, в связи с невозможностью определения суммы средств, подлежащего взысканию в пользу истца, суд находит возможным обязать УПФ РФ произвести расчет и выплатить Долговой Т.А. пенсию с учетом применения стажевого коэффициента К 0,69 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об определении такого размера является составной частью требований о взыскании.

При этом, суд не находит оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии истицы в части применения валоризации.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 30.1. было введено понятие валоризации. Величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Так абзацем 2 пункта 1 определено, что сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Лицам, которым с ДД.ММ.ГГГГ конвертация пенсионных прав была произведена исходя из стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных, сумма валоризации определяется исходя из РПК, исчисленного с учетом продолжительности общего трудового стажа. При этом размер страховой части трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не пересматривается. Требуемый для женщины 20 лет - 55% +1% за каждый последующий, т.е. всего 65%, в соответствии с ФЭ-173. Согласно расчета, представленного ответчиком, стаж работы до 01.0.1991 года - 21 го<адрес> месяцев 09 дней (21%) +10% за работу до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. коэф. валоризации -31%. РПК, исчисленный с учетом общего трудового стажа, на ДД.ММ.ГГГГ равен 201090,24=(0,65 * 1,7* 1671 -450)* 144). Сумма валоризации = 201090,24*0,31 /144 затем умножаем на индексы, на которые повышалась страховая часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2009 года (в общей сложности-3,67841255). В результате сумма валоризации составила 1592,39 руб. Суд, проверив данный расчет находит его правомерным и не находит оснований для перерасчета пенсии истицы в части применения валоризации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком будет произведен перерасчет с применением коэффициента К 0,69 с марта 2004 г. в установленном законом порядке, в том числе с учетом валоризации пенсии, а в случае несогласия с выплаченной суммой, истица не лишена возможности оспорить размер, выплаченной ей пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о восстановлении стажевого коэффициента (К 0,69), обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга восстановить Долговой Т.А. стажевый коэффициент К 0,69 с 01.03.2004 г., произвести перерасчет пенсии с 01.03.2004 г. с учетом применения стажевого коэффициента К 0,69 и выплатить недополученную пенсию с учетом произведенного перерасчета.

В остальной части исковые требования Долговой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о восстановлении стажевого коэффициента (К 0,69), обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>