Решение по иску об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства.



<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2953/11 «29» августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Алексеенко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Агрион» об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, отходах производства и потребления,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Агрион» об обязании в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, подтвердить отнесение образующих отходов к конкретному классу опасности и составить паспорта на образующиеся отходы I-IV класса опасности, а также о взыскании государственной пошлины в доход государства, указав, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, отходах производства и потребления в деятельности ООО «Агрион», в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства.

Помощник Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Кочура Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчик выявленные нарушения не устранил.

Ответчик ООО «Агрион» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Петров В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направило, в ходе рассмотрения дела представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно п.п. 2,3 ст. 14 «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

П.п. 1, 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

П. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, отходах производства и потребления.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку ООО «Агрион» осуществляет деятельность без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не подтверждено отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на образующиеся отходы I-IV класса опасности, не составлена и не представлена в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 30 от 16.02.2010г., не обеспечены безопасные для окружающей среды условия и способы сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие безопасное размещение на специализированном полигоне твердых бытовых и производственных отходов, подлежащих захоронению (отходы I-IV класса опасности), кроме этого, ООО «Агрион» не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие вывоз, размещение образовавшихся отходов предприятия в 2010г.

Данные нарушения подтверждаются справкой главного специалиста Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Голощапова С.Д. от 24.01.2011г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик ООО «Агрион» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений не представил. Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Петров В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование природоохранного прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Агрион» об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, отходах производства и потребления, удовлетворить:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрион», <данные изъяты>, получить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, подтвердить отнесе6ние образующихся отходов к конкретному классу опасности, составить паспорта на образующиеся отходы I-IV класса опасности в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Агрион», <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Метелкина