<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № «30» августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Алексеенко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Артемчуку А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Артемчуку А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 92455 руб. 27 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2973 руб. 66 коп., в обоснование требований указав, что 30.10.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1991/09/04392, в соответствии с которым Артемчуку А.Д. был выдан кредит в сумме 91000 руб. на срок 36 месяцев под 22 % годовых, который он обязался возвратить в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 92455 руб. 27 коп., из которых 81066 руб. – ссудная задолженность, 6149 руб. 32 коп. – пени по кредиту, 4382 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 856 руб. 62 коп. – пени по процентам. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011 г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Артемчуку А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга, куда дело поступило 01.07.2011 г. (л.д. 34-36). Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Ответчик Артемчук А.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд и возражения относительно заявленных требований с доказательствами в их обоснование не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Руководствуясь ч. ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2009г. между АК Сберегательный банк РФ и Артемчук А.Д. был заключен кредитный договор № 1991/09/04392, в соответствии с которым Артемчук А.Д. был предоставлен кредит в размере 91000 руб. под 22 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, который он обязался возвратить в полном объеме с уплатой всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита (л.д. 17- 20). В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет № 42307810855230045692, открытый Центральном ОСБ № 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России (л.д. 17). Согласно представленной выписке по счету 30.10.2009г. ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Артемчука А.Д. денежную сумму в размере 91000 руб. 00 коп., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должно производится Артемчуком А.Д. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым установлена сумма ежемесячного платежа: за октябрь 2009г. – в размере 2730 руб., за период с 30.11.2009г. по 01.10.2012 г. – в размере 3475 руб. 33 коп., за октябрь 2012 г. – в размере 3522 руб. 15 коп. (л.д. 22-23). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в нарушение заключенного с банком кредитного договора Артемчук А.Д. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, поскольку платежи вносились несвоевременно и в не полном размере, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Факт нарушения Артемчуком А.Д. обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 13-14). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательства в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд усматривает отсутствие намерения ответчика воспользоваться диспозитивным правом на представление обоснованных возражений и доказательств в их подтверждение. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком также не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании с ответчика Артемчука А.Д. суммы задолженности в размере 92455 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2973 руб. 66 коп., уплаченная банком при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167 ч.ч. 4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Артемчуку А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности и судебных расходов, удовлетворить: - взыскать с Артемчука А.Д., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность - 81066 руб., пени по кредиту - 6149 руб. 32 коп., просроченные проценты - 4382 руб. 70 коп., пени по процентам - 856 руб. 62 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2973 руб. 66 коп., а всего 95428 руб. (девяносто пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Метелкина