2–3234/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года гражданское дело № 2–3234/2011 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт–Петербургу к Садовникову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, –

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт–Петербургу (далее, Инспекция) обратилась в суд с иском к Садовникову С.В., просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007–2009 годы в размере 6 256 рублей 00 копеек, пени в размере 484 рублей 84 копеек. В обоснование заявленного иска Инспекция указывает на то, что ответчик в 2007–2009 годы являлся собственником транспортных средств: марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2007–2009 годы, с расчетом налога и с указанием срока его уплаты. По причине не уплаты ответчиком транспортного налога в установленный срок в соответствии с направленным налоговым уведомлением, Инспекцией было выставлено требование об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога 6 256 рублей 00 копеек, пени на сумму 484 рубля 84 копейки. Налоговое требование по уплате налога, пени ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; судебный приказ был выдан, однако, в связи с возражениями ответчика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку истец обратился в суд с иском в разумный срок после того, как узнал об отмене судебного приказа, то Инспекция просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с настоящим иском, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чернаенко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явился; в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уточнил исковые требования в части подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1936 рублей 00 копеек, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 240 рублей 86 копеек. На удовлетворении уточненного иска настаивает.

Ответчик Садовников С.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании по правилам статьи 118 ГПК Российской Федерации (л.д.38–39), об отложении разбирательства по делу не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил и о наличии таковых суду не сообщил.

Исследовав и оценив по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами и добытые судом доказательства, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд полагает заявленные исковые требования Инспекции подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №–53 «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии со статьями 23, 357, 358, частью 3 статьи 363 НК Российской Федерации, статьей 3 Закона Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №–53 «О транспортном налоге» налогоплательщик обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 2 и части 6 статьи 69 НК Российской Федерации при наличии недоимки, то есть суммы налога не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пени, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) либо лицо, действующее в их интересах, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать задолженность ответчика по транспортному налогу за транспортное средство марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое, согласно справке, предоставленной Государственной Инспекцией Безопасности Дорожного Движения Главного Управления внутренних дел по <адрес>–Петербургу и <адрес> находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 НК Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций МНС России по применению главы 28 НК Российской Федерации, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № БГ–3–21/177, указано, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Принимая во внимание, что в налоговый период автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Е641ХС98 находился в угоне и данный факт подтвержден надлежащими документами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2007–2009 годы за указанное транспортное средство, а также пени являются необоснованными, подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 31, 45, 48, 72, 75, 357, 363 НК Российской Федерации, Законом Санкт–Петербурга от 04.11.2002 года № 487–53 «О транспортном налоге», статьями 3, 4, 12, 56, 67, 103, 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт–Петербургу в удовлетворении иска к Садовникову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007–2009 годы, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: