Дело № 2-3294/11 27 июля 2011 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеруку Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17.11.2009 года им был заключен кредитный договор № 1877/09/03787 с ответчиком, в соответствии с которым последний получил от истца кредит в сумме 294 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением кредита по графику платежей, являющимся частью договора.

Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что в соответствии с пунктом 4.2.5. Договора дает истцу право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающиеся проценты.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору в настоящее время составила 311990, 27 рублей и односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 311990,27 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6319,90 рублей.

В судебном заседании истец в лице своего представителя Юрьевой О.В. исковые требования поддержал по заявленному основанию.

Ответчик Нестерук Т.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2009 года истцом был заключен кредитный договор № 1877/09/03787 с ответчиком, в соответствии с которым последний получил от истца кредит в сумме 294 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением кредита, по графику платежей, являющимся частью договора. Таким образом, кредитный договор заключен с условием возвращения кредита по частям (в рассрочку).

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению кредита дает истцу право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающиеся проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 и 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренные договором периодические платежи в соответствии с графиком перестали поступать от ответчика с сентября 2010 года, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильность расчета исковых требований, представленного истцом, судом проверена.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6319,90 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (311990,27 + 6319,90=) 318310,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55-60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеруку Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нестерука Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 318310 (триста восемнадцать тысяч триста десять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья