Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой В.П. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 16.10.2002 года между Ануфриевой В.П. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 16.10.2002 года определен – четвёртый квартал 2004 года.

Во исполнение условий данного договора Ануфриевой В.П. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 1 653 875 руб. 04 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-6).

Истица Ануфриева В.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 53), при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Третье лицо Попова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2002 года между Поповой И.Г. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 11-16,17,19,20, 52). 31.10.2003 года было заключено соглашение о замене стороны по Договору № 4-13-3Аб от 16.10.2002 года, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности вытекающие из Договора № 4-13-3Аб от 16.10.2002 года, новому инвестору - Ануфриевой В.П. (л.д. 18)

В соответствии с условиями данного договора Ануфриева В.П. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: Е2<данные изъяты> и свои обязательства по договору Ануфриева В.П. исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 3.2.8. Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 54-55). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.05.2010 года (л.д. 22).

Из материалов дела усматривается, что истец Ануфриева В.П. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1 653 875 руб. 04 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 39-42, 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Ануфриевой В.П. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Ануфриевой В.П. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриевой В.П. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Ануфриевой В.П., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья