Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 мая 2011г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Фирсовой А.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой М.Ф. к Ефремовой Е.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не содержать в квартире животных и птиц,

установил:

Шилова М.Ф. обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.Е. об определении порядка пользования жилым помещением–квартирой № <адрес> путем признания за ней права пользования половиной коридора и половиной кухни, а так же 10кв.м. 17-метровой комнаты, обязании не содержать в квартире двух морских свинок и двух попугаев, указывая на спор с ответчицей по порядку пользования квартирой и невозможность совместного проживания в квартире с животными и птицами по состоянию здоровья.

Истица Шилова М.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Ефремова Е.Е. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, считая их неправомерными.

Третье лицо Колосова З.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, обозрев фотографии квартиры, суд находит исковые требования Шиловой М.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шилова М.Ф., ее дочь Колосова З.В., внучка Ефремова Е.Е., правнучка ФИО1., зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной <адрес>, занимаемой по договору социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7). Согласно Ф-7 на квартиру, две комнаты в квартире (11,40+17,50) кв.м. являются сугубо-смежными, комната 8,50кв.м. – изолированной; комната 17,5кв.м. является проходной (л.д. 6).

На основании ст. 69 п.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 62 п.2 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, и принимая во внимание, что истица просить выделить ей в отдельное пользование часть жилой комнаты и часть мест общего пользования квартиры, которые в силу ст. 62 п.2 ЖК РФ, не могут быть предметом отдельного договора социального найма, суд находит исковые требования истицы о признании права пользования половиной коридора и половиной кухни, а так же 10кв.м. 17-метровой комнаты квартиры необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, признание истицей права пользования половиной коридора и половиной кухни квартиры повлечет нарушение прав ответчицы и ее несовершеннолетней дочери, которые имеют равные права с истицей пользование квартирой на основании ст. 69 п.1 ЖК РФ, в то время, как при таком разделе будут вынуждены пользоваться второй половиной коридора и кухни вместе с третьим лицом Колосовой З.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Ответчицей Ефремовой Е.Е. не оспаривался тот факт, что в квартире содержаться две морские свинки и два попугая, которые были приобретены ею для дочери.

В силу ст. 17 п.1 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Соответственно, использование квартиры для проживания животных возможно только с согласия всех проживающих в квартире.

Согласно справки СПБ ГУЗ «Городская больница №48» от 10 октября 2008г., истица Шилова М.Ф. является инвалидом <данные изъяты> группы и страдает бронхиальной астмой средней тяжести (л.д. 10).

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными доказательствами и принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой не определен, истица страдает аллергическим заболеванием –бронхиальной астмой, обострение которого возможно от эктодермальных выделений домашних животных и птиц, и возражает против проживания в одном жилом помещении с приобретенными ответчицей двумя морскими свинками и двумя попугаями, суд находит исковые требования истицы об обязании ответчицы убрать их из квартиры подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Истица, как инвалид второй группы и ветеран Великой Отечественной войны, освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска на основании ст.333.20 п.2 п.п. 2,3 НК РФ. На основании ст. 103 п.1 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истицы, с ответчицы в доход Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 103 п.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шиловой М.Ф. к Ефремовой Е.Е. об определении порядка пользования квартирой <данные изъяты> отказать.

Обязать Ефремову Е.Е. убрать из квартиры <данные изъяты> двух морских свинок и двух попугаев в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ефремовой Е.Е. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

<данные изъяты>