<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2635/11 «25» мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Имамовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Львовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Львовой С.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 703300 руб. 44 коп., из которых 429144 руб. 39 коп. текущая часть основного долга, 191065 руб. 20 коп. – просроченная часть основного долга, 61015 руб. 85 коп. – начисленные проценты, 22075 руб. – невыплаченная комиссия, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10233 руб., указав, что 07.11.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Львовой С.А. был заключен кредитный договор № 0074G085ССВG45868052, в соответствии с которым банк предоставил Львовой С.А. кредит для приобретения автомобиля в размере 722000 руб., который Львова С.А. обязалась возвратить в срок до 07.11.2012г. путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки «HYUNDAI STAREX». В связи с тем, что ответчица не исполнила свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 24.03.2010г. образовалась задолженность в сумме 703300 руб. 44 коп., которую банк просит взыскать с обращением взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 539000 руб. В ходе судебного разбирательства в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований в связи с увеличением суммы задолженности и просил взыскать сумму в размере 49542, 82 долларов США, остальные требования оставил без изменения (л.д. 77-78). Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010г. гражданское дело по иску ОАО АКЮ «Росбанк» к Львовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 30.03.2011г. гражданское дело поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в ходе рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Львова С.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по последним известным местам жительства: <данные изъяты> согласно почтовым уведомлениям адресат по указанным адресам не проживает. Сведениями об ином месте проживания ответчицы суд не располагает. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным признать ответчицу уведомленной надлежащим образом и рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Львовой С.А. заключен кредитный договор № 4630074G085ССВG45868052, в соответствии с которым Львовой С.А. был предоставлен кредит для приобретения в собственность автомашины марки «HYUNDAI STAREX» в размере 722000 руб., на срок до 07.11.2012 г., который она обязалась возвратить в полном объеме с уплатой всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 13-19). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Львова С.А. передала в залог банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство за счет предоставленного кредита – автомобиль марки «HYUNDAI STAREX», 2003 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> (л.д. 18, 23-25). Согласно платежным поручениям: №№ 1, 2, 3 от 07.11.2007г. ОАО АКБ «Росбанк» перечислил на счет Львовой С.А. денежные суммы в размере соответственно 616000 руб., 4633 руб. 20 коп., 101332 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по заключенному со Львовой С.А. кредитному договору. По условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчица уплачивает банку проценты в размере 10 процентов годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1805 руб. Величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 17143 руб. 35 коп., осуществляется 07 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 07.11.2012г. (л.д. 13). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Львовой С.А. путем зачисления на ее счет денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора Львова С.А. обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В соответствии с п. 6.4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от Львовой С.А. досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, в случае если она не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 04.05.2010г. банком в адрес Львовой С.А. было направлено требование о досрочном погашении текущей и просроченной части кредита, начисленных процентов, комиссии и неустойки в полном объеме, всего в сумме 703300 руб. 44 коп. (л.д. 27), которое Львова С.А. не исполнила. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что в нарушение заключенного с банком кредитного договора Львова С.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссуде вносила с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Факт нарушения Львовой С.А. обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности (л.д. 11). В силу положений п. 7.1, 7.1.1 кредитного договора клиент в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за его пользование процентов, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки (л.д. 17). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в подтверждение досрочного возврата кредита не представила, соответственно суд расценивает это как отсутствие намерения ответчика воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств. В свою очередь, представленный истцом расчет задолженности, ответчицей не оспорен, основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания суммы задолженности в сумме 703300 руб. 44 коп. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом ненадлежащего исполнения Львовой С.А. своих обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным предъявление банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет досрочного возврата суммы кредитной задолженности. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, ответчица передала банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI STAREX», 2003 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>. Согласно п. 9.7 кредитного договора банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В соответствии с п. 9.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и Львова С.А. не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» настоящего договора с применением к ней дисконта 30 %. Согласно условиям кредитного договора, стоимость приобретаемого транспортного средства составляла 770000 руб. (л.д. 13). Учитывая, что со стороны ответчицы не поступили возражения против определения начальной продажной цены автомобиля марки «HYUNDAI STAREX» в порядке, установленном п. 9.11 кредитного договора, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 539000 руб. /770 000 руб. – 231000 /770 000 руб. х 30%/ = 539000 руб./. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10233 руб., уплаченная банком при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 329, 349, 350, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге», ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 119, 167 ч.ч. 4,5, 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Львовой С.А. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить: - взыскать с Львовой С.А., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 0074G085ССВG45868052 от 07.11.2007г., в сумме 703300 руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10233 руб., а всего 713 533 (семьсот тринадцать пятьсот тридцать три) руб. 44 коп. - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «HYUNDAI STAREX», VIN <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, 2003 года выпуска, серого/темно-серого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость в размере 539 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина