<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № «02» августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Гусевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гвоздик А.С., Гвоздику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Гвоздик А.С. и А.С. о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 420755 руб. 56 коп, что составляет текущая часть основного долга в размере 293971 руб. 57 коп., просроченная часть основного долга в размере 99654 руб. 27 коп., начисленные проценты в размере 13504 руб. 51 коп., невыплаченная комиссия в размере 6291 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7334 руб. 21 коп., а также просил взыскать проценты от 29.09.2008г. исходя из суммы основного долга 393625 руб. 84 коп. по ставке 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «KIA RIO», <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> 2008 года выпуска, серебристого цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 328 300 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что 29.09.2008 г. между Банком и Гвоздик А.С. был заключен договор кредита № 20130151ССBQ54998071, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 469000 руб. В обеспечение обязательств Гвоздик А.С. между Банком и Гвоздиком А.С. был заключен договор поручительства № 945320130151 CCBQ54998071 от 29.09.2008 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью по обязательствам Гвоздик А.С. Также в обеспечение обязательств перед Банком ответчицей в залог было передано транспортное средство. Вместе с этим, Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет денежные средства в указанной сумме, в то время как ответчица не исполнила свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 13.12.2010г. образовалась задолженность в сумме 413421 руб. 35 коп., которую Банк просит взыскать с обращением взыскания на заложенное имущество. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2011г. гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гвоздик А.С. и Гвоздику А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 49-51), куда оно поступило 09.04.2011 г. (л.д. 52). Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.7). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Гвоздик А.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последним известным адресам местам жительства: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, согласно почтовым уведомлениям адресат по указанным адресам не проживает. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает. Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом принимались меры по извещению ответчика по месту работы, исходя из сведений, представленных ОПФР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно почтового уведомления СПБ ГУЗ «Санитарный транспорт» по указанному адресу (л.д. 72) не располагается. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным признать ответчика уведомленным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Гвоздик А.С. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по последнему известному месту жительства: Санкт<данные изъяты>, согласно почтовому уведомлению адресат за судебным извещением не является. Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом принимались меры по извещению ответчицы по месту работы, исходя из сведений, представленных ОПФР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно почтового уведомления руководитель «Мегарусс-Д Петроград» получил судебное извещение, суд о невозможности вручения ответчице судебного извещения не представил, следовательно, у суда есть основания полагать, что ответчицы уведомлена по месту работы. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным признать ответчицу уведомленной надлежащим образом и рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гвоздик А.С. был заключен кредитный договор № 20130151ССBQ54998071, в соответствии с которым Гвоздик А.С. был предоставлен кредит для приобретения в собственность автомашины марки «KIA RIO» в размере 469000 руб., на срок до 29.09.2013 г., который она обязалась возвратить в полном объеме с уплатой всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом в размере 10 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1407 руб. 00 коп. (л.д. 13-19). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Гвоздик А.С. передала в залог банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство за счет предоставленного кредита – автомобиль марки «KIA RIO», <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, 2008 года выпуска, серебристого цвета. По условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчица уплачивает банку проценты в размере 10 процентов годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1407 руб. Величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11369 руб. 62 коп., осуществляется 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 07.06.2013г. (л.д. 13). В соответствии с п. 5.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Гвоздик А.С. путем зачисления на ее счет денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. В соответствии с п. 6.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Гвоздик А.С. обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.2.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого обязательства по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и процентов, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, в случае если она не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Факт нарушения Гвоздик А.С. обязательств по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 10-12). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.09.2008г. между банком и Гвоздиком А.С. был заключен договор поручительства №945320130151 CCBQ54998071 от 29.09.2008 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью по обязательствам Гвоздик А.С. (л.д. 24-26). В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 413 421 руб. 35 коп., которая состоит из: суммы текущего основного долга – 293971 руб. 57 коп., просроченной части основного долга – 99654 руб. 27 коп., начисленных процентов – 13504 руб. 51 коп., невыплаченной комиссии – 6291 руб. 00 коп. Истцом принимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается требованиями о досрочном погашении текущей и просроченной части кредита, начисленных процентов, комиссии в полном объеме на имя Гвоздик А.С. и Гвоздика А.С. о досрочном возврате кредита (л.д. 27, 28, 29-31), которые были ответчиками проигнорированы. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что в нарушение заключенного с банком кредитного договора Гвоздик А.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссуде вносила с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчики в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в подтверждение досрочного возврата кредита не представили, соответственно суд расценивает это как отсутствие намерения у ответчиков воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств. В свою очередь, представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания суммы задолженности в сумме 413 421 руб. 35 коп. В части требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № 20130151ССBQ54998071 от 29.09.2008г. исходя из суммы основного долга 393625 руб. 84 коп. по ставке 10 % годовых за период с 14.12.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, суд также находит их обоснованными, поскольку они отвечают требованиям закона. Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В то время как взятые обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, следовательно, оснований для прекращения обязательств со стороны ответчиков до полного погашения суммы кредитной задолженности, предусмотренные ст. 407 ГК РФ, судом не усматривается. Суд также находит основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным предъявление банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет досрочного возврата суммы кредитной задолженности. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, ответчица передала банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «KIA RIO», VIN KNED241386435687, № двигателя G4EE8H172310, 2008 года выпуска, серебристого цвета. Согласно п. 9.7 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В соответствии с п. 9.11 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» настоящего договора с применением к ней дисконта 30 %. Согласно условиям кредитного договора, стоимость приобретаемого транспортного средства составляла 469000 руб. (л.д. 13, 20-22). Учитывая, что со стороны ответчиков возражения против определения начальной продажной цены автомобиля марки «KIA RIO» в порядке, установленном п. 9.11 кредитного договора, не поступили, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 328300 руб. /469 000 руб. – 140700 / 469 000 руб. х 30%/ = 328 300 руб./. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 334 руб. 21 коп., уплаченная банком при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 329, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге», ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 119, 167 ч.ч. 4,5, 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гвоздик А.С., Гвоздику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить: - взыскать солидарно с Гвоздик А.С., <данные изъяты>, Гвоздика А.С., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 20130151ССBQ54998071 от 29.09.2008г., состоящую из: текущей части основного долга в размере 293971 руб. 57 коп., просроченной части основного долга в размере 99654 руб. 27 коп., начисленных процентов в размере 13504 руб. 51 коп., невыплаченной комиссии в размере 6291 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7334 руб. 21 коп., а всего 420 755 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 56 коп. - взыскать солидарно с Гвоздик А.С., <данные изъяты>, Гвоздика А.С., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № 20130151ССBQ54998071 от 29.09.2008г. исходя из суммы основного долга 393625 руб. 84 коп. по ставке 10 % годовых за период с 14.12.2010 г. по день фактического исполнения решения суда; - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «KIA RIO», VIN KNED241386435687, № двигателя G4EE8H172310, 2008 года выпуска, серебристого цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 328 300 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина <данные изъяты>