<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-1955/11 «19» мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Имамовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Статус» о запрете сброса сточных вод в отсутствие права пользования водным объектом, У С Т А Н О В И Л: Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Статус» о запрете в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод в р. Мурзинку в отсутствие права пользования водным объектом, указав, что в ходе проведенной проверки ООО «Статус», осуществляющего деятельность по адресу: <данные изъяты>, сброс сточных вод осуществляется по выпуску в дождевую канализационную сеть, не состоящую на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и далее в р. Мурзинку в отсутствие права пользования данным водным объектом. Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Яковлева Я.С., действуя на основании доверенности и по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ООО «Статус» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через генерального директора ФИО1 (л.д. 16, 33, 34 оборот), который причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель 3-его лица ГУП «Водоканал» Будницкий Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга поддержал, просил удовлетворить, указав, что ООО «Статус» осуществляет сброс сточных вод в р. Мурзинку в отсутствие решения о предоставления данного водного объекта в его пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ, что является нарушением водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Водные объекты являются важнейшей составной частью окружающей среды, средой обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, также природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно объектом права собственности и иных прав. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. Положениями ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 56 Водного кодекса РФ, водные объекты подлежат охране от загрязнения и засорения. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В соответствии с ч. 2,4 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст.ст. 24-27 Водного кодекса. В соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Водного кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. В ходе судебного заседания установлено, что в октябре-ноябре 2010г. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» была проведено обследование водоотведения абонента ООО «Стин», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его субабонента ООО «Оксэт», расположенного по адресу: <данные изъяты> в ходе которого было выявлено, что водоотведение ООО «Оксэт» через сети ООО «Стин» и далее в систему коммунальной канализации прекращено 08.07.2010г., однако, от здания, принадлежащего ООО «Оксэт», врезаны два выпуска в дождевую канализационную сеть ООО «Статус», расположенного по адресу: <данные изъяты> и по выпускам наблюдается сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от ООО «Оксэт». Дождевая канализационная сеть ООО «Статус» имеет прямой выпуск в <адрес> (л.д. 6-7). В соответствии с актом от 11.11.2010г. обследования систем канализации объекта по адресу: <данные изъяты>, на территории земельного участка № 3 лит. О, принадлежащем на праве частной собственности ООО «Стин», проходит ливневая канализация ООО «Статус», в которой произошла закупорка, под напором сточных вод произошел разрыв трубы ливневой канализации и вытекание сточных вод на поверхность земли. В колодце № 22 данной ливневой канализации обнаружены фрагменты фикалий, бумаги, тряпок (л.д. 7). Согласно акту обследования систем канализации от 29.10.2010г. на данном участке обнаружена самовольная врезка хозяйственно-бытовой канализации ООО «Оксэт» в ливневую канализацию ООО «Статус» (точка врезки в колодцах № 97 и № 135 бетон 300 мм). Дождевая сеть с промышленной зоны работает на прямой выпуск диаметром 700 мм НП-22л (баланс ООО «Статус») в р. Мурзинка (л.д. 6). Согласно акту № 198777-131210-ПУЦСА-ЖД от 13.12.2010г. отбора проб сточных вод, отводимых абонентом ООО «Статус» в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга на выпуске № 1 сточные воды мутные с содержанием взвешенных веществ (л.д. 8). В ходе проведенной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки установлено, что ООО «Статус» осуществляется сброс сточных вод по выпуску в дождевую канализационную сеть, не состоящую на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (согласование владельца сети ООО «Статус» от 10.04.2009г.) и далее в р. Мурзинку (л.д. 12). Вместе с этим, судом установлено, что 25.12.2009г. между ООО «Оксэт» /абонент/ и ООО «Статус» /субабонент/ заключили субабонентский договор № 27/09 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым прием (сброс) сточных вод от субабонента производится в систему канализации абонента, в связи с чем, абонент обязался принимать в систему канализации сточные воды от субабонента в количестве 5053, 85 кв.м/мес (л.д. 53-56). ООО «Оксэт», в свою очередь, являлось субабонентом ООО «Стин». Однако согласно данным, предоставленным филиалом «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», водоотведение ООО «Оксэт» через сети ООО «Стин» и далее в систему коммунальной канализации было прекращено 08.07.2010г. на основании акта о прекращении приема сточных вод от 08.07.2010г. (л.д. 5). Из объяснений генерального директора ООО «Статус» Белова Ю.А. от 17.12.2010г., данных в рамках прокурорской проверки, следует, что право пользования водным объектом (река Мурзинка) не оформлено (л.д. 15). Согласно сведениям, предоставленным Невско-Ладожским бассейновым водным управлением по состоянию на 03.12.2010г., водопользователями, осуществляющими сброс сточных вод в р. Мурзинка, являются: ЗАО «Экспром» и филиал «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д. 23). По факту незаконного водопользования ООО «Статус» водным объектом – р. Мурзинка природоохранным прокурором Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «Статус» и генерального директора ООО «Статус» (л.д. 129). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчик ООО «Статус» в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования и доказательств в подтверждение возражений, в том числе, подтверждающих сброс сточных вод в р. Мурзинка на основании соответствующего разрешения и права пользования данным водным объектом не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика решения соответствующего органа о предоставлении водного объекта – р. Мурзинки в его пользование для сброса сточных вод или разрешения на сброс в окружающую среду (водные объекты) загрязняющих веществ. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Согласно доводам прокурора, вышеуказанные нарушения требований действующего водного законодательства и окружающей среды носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц. Неисполнение ООО «Статус» требований законодательства в области охраны окружающей среды может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Статус» о запрете сброса сточных вод в р. Мурзинка в полном объеме в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11, 12, 39, 56, 60 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 103, 167 ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Статус» о запрете сброса сточных вод в р. Мурзинка в отсутствие права пользования водным объектом удовлетворить: - запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», <данные изъяты>, сброс сточных вод в р. Мурзинка при отсутствии права пользования водным объектом в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Метелкина