Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диогарди Е.А. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Диогарди Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 28.10.2004 года между Диогарди Е.А. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № 5-11-2Абт ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 28.10.2004 года определен – первый квартал 2005 года.

Во исполнение условий данного договора Диогарди Е.А. были выполнены свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «Торговый Дом «Сигма» свои обязательства по договору не выполнил, а кроме того, ответчиками не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-6).

Истец Диогарди Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.53).

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 44).

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания права собственности признала, о чем написала соответствующее заявление (л.д.41).

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Жилпромстрой», изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2004 года между ООО «Торговый Дом «Сигма» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор № 5-11-2АБт об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д. 8 -13).

28.10.2004 года между истцом Диогарди Е.А. и ответчиком ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № 5-11-2Абт ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 20-26).

В соответствии с условиями данного договора Диогарди Е.А. финансирует строительство двухкомнатной квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Диогарди Е.А. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «ТД «Сигма» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи ООО «Жилпромстрой» Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи ООО «Жилпромстрой» базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.42-43).

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 года между ответчиками подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 17) и акт сверки взаиморасчетов (л.д.18).

23.04.2010 года ООО «Торговый Дом «Сигма» передало спорную квартиру истцу по акту приёма передачи (л.д. 29).

Из материалов дела усматривается, что истец Диогарди Е.А. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 2454119 руб. 72 коп., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиками (л.д.27-28, 29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Диогарди Е.А. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Диогарди Е.А. в части признания права собственности в полном объеме и указанные признания приняты судом, в связи с чем её иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 271руб., а именно по 3635 руб. 50 коп. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13199 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 6 599 руб. 80 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диогарди Е.А. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Диогарди Е.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в пользу Диогарди Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Диогарди Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья