Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова О.К. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов О.К. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в обоснование своих требований указав, что 17.08.2006 года между Рязановым О.К. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № 6-3-3а ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 17.08.2006 года определен – четвёртый квартал 2006 года.

Во исполнение условий данного договора Рязановым О.К. были выполнены свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером. Кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «Торговый Дом «Сигма» свои обязательства по договору не выполнил, а кроме того, ответчиками не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 43-45).

Истец Рязанов О.К. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы представителю по доверенности Скляру О.В., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 75).

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д.70).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «Жилпромстрой», изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2003 года между ответчиками ООО «Торговый Дом «Сигма» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор № 6-3-3а об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д.16-21, 78-83).

17.08.2006 года между истцом Рязановым О.К. и ответчиком ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № 6-3-3а ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д.8-13).

В соответствии с условиями данного договора Рязанов О.К. финансирует строительство трехкомнатной квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Рязанов О.К. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «ТД «Сигма» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи ООО «Жилпромстрой» Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи ООО «Жилпромстрой» базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 71-74).

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 года между ответчиками подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 76) и акт сверки взаиморасчетов (л.д.77).

28.01.2010 года ООО «Торговый Дом «Сигма» передало спорную квартиру истцу по акту приёма передачи (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что истец Рязанов О.К. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 4227301 руб. 90 коп., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиками (л.д.14, 26-28, 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Рязанова О.К. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Рязанова О.К. в части признания права собственности в полном объеме и указанные признания приняты судом, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16136 руб. 51 коп., а именно по 8068 руб. 25 коп. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 6 600 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова О.К. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Рязановым О.К., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в пользу Рязанова О.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Рязанова О.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья