Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Д.Ф. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на <данные изъяты> доли подземного гаража-стоянки, включающую в себя стояночное место <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 10.10.2005 года между сторонами был заключен договор № 42-С о долевом участии в строительстве стояночных мест в гараже-стоянке по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 10.10.2005 года определен – третий квартал 2011 года.

Во исполнение условий данного договора Ерохиным Д.Ф. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 428567 руб. 92 коп., кроме того, 05.03.2011 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную долю подземного гаража-стоянки (л.д. 2-4).

Истец Ерохин Д.Ф. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Ковалевой М.Н., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 27).

Представитель третьего лица ГСК «Строитель», третье лицо Карамышев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просьб об отложении дела не заявляли, возражений по существу иска не представили, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2005 года между ГСК «Строитель» и Карамышевым А.В. был заключен договор № 42-С о долевом участии в строительстве стояночных мест гаража-стоянки по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д.5-8, 12).

18.09.2008 года между ГСК «Строитель», ООО «Жилпромстрой» и Карамышевым А.В. было заключено соглашение о замене стороны по Договору № 42-С от 10.10.2005 года, согласно которому ГСК «Строитель» уступает все права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Жилпромстрой», а последнее их принимает (л.д. 11).

01.02.2011 года между Карамышевым А.В. и Ерохиным Д.Ф. был заключен договор об уступке права требования по Договору № 42-С от 10.10.2005 года, согласно которому Карамышев А.В. » уступает все права и обязанности по вышеуказанному договору Ерохину Д.Ф., а последний их принимает, при этом указанный договор согласован с ответчиком (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями Договора № 42-С от 10.10.2005 года Ерохин Д.Ф. финансирует строительство одного стояночного места № 30 в гараже-стоянке, и свои обязательства по договору Ерохин Д.Ф. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 05.03.2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28). Кроме того, спорное стояночное место передано истцу по акту приема-передачи 15.11.2011 года (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что истец Ерохин Д.Ф. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 428 567 руб. 92 коп., что подтверждается платёжными документами (л.д. 10), актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на долю в праве общей долевой собственности истца, а потому права Ерохина Д.Ф. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности истца на стояночное место в гараже-стоянке, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Ерохина Д.Ф. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 485 руб. 68 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Д.Ф. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Ерохиным Д.Ф., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья