Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртуковой Е.В. к ООО «Жилпромстрой», ООО «Торговый Дом «Сигма» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куртукова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой», ООО «Торговый Дом «Сигма» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 06.07.2006 года между Куртуковой Е.В. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № 7-8-2Бб ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 06.07.2006 года определен – четвертый квартал 2006 года.

Во исполнение условий данного договора Куртуковой Е.В. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-7).

Истец Куртукова Е.В. в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы Осипову С.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» Костылюк Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 53).

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 68).

Представитель третьего лица ООО «Жилпромстройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2006 года между Куртуковой Е.В. и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № 7-8-2Бб ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д.11-16).

В соответствии с условиями данного договора Куртукова Е.В. финансирует строительство <данные изъяты> квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Куртукова Е.В. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «Торговый Дом «Сигма» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1.2 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи ООО «Жилпромстрой» Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи ООО «Жилпромстрой» базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.69-72).

25.01.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор № 7-8-2Бб об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.57-62).

19.01.2005 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилпромстройкомплект» был заключен Договор № 1-О/05 об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: г. <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 года между ответчиком ООО «Торговый Дом «Сигма» и третьим лицом ООО «Жилпромстройкомплект» подписан акт зачета встречных однородных требований и акт сверки взаиморасчетов (л.д.55-56), а также 15.06.2010 года подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 54).

Из материалов дела усматривается, что истец Куртукова Е.В. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 3677616, 13 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 27.05.2010 года и не оспаривается ответчиками (л.д. 22), а кроме того 05.04.2011 года спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше ответчиками не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а потому права Куртуковой Е.В. нарушены неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Куртуковой Е.В. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13199 руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 6 599 руб. 66 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куртуковой Е.В. к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Куртуковой Е.В., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья