Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруп К.П. к ООО «Жилпромстрой» об определении доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хруп К.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» об определении доли, признании права собственности на долю в нежилом помещение – <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 07.07.2009 года между ООО «ВекторСтрой» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № 6-2-3 по строительному адресу: <данные изъяты>.

Плановый срок окончания строительства в договоре от 07.07.2009 года определен – третий квартал 2009 года.

Во исполнение условий данного договора ООО «ВекторСтрой» были выполнены свои обязательства по договору в части спорного нежилого помещения.

21.07.2009 года между ООО «ВекторСтрой», ООО «Жилпромстрой» и Хруп К.П. было заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору № 6-2-3 от 07.07.2009 года, согласно которому ООО «ВекторСтрой» в полном объеме передало истцу права и обязанности по договору № 6-2-3 от 07.07.2009 года.

Кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение, а также определить долю в праве общей долевой собственности, поскольку истцом приобретена только часть нежилого помещения <данные изъяты>

Истец Хруп К.П. в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы Тулиной Н.Н., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 100).

Представитель третьего лица ООО «ВекторСтрой» Хартуков М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу поступило ходатайство от ООО «Торговый Дом «Сигма» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 25-26), однако изучив все представленные им документы в обоснование указанного ходатайства, и принимая во внимание, что Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 года производство по делу по иску ООО «Торговый Дом «Сигма» к ООО «Жилпромстройкомплект» об обязании передать по акту приема-передачи в том числе нежилого помещения с временным индексом 6-2-3, площадью <данные изъяты>, прекращено (л.д. 78-89), тем самым права ООО «Торговый Дом «Сигма» заявленными истцом требованиями не затрагиваются, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д.90).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.07.2009 года между ООО «ВекторСтрой» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № 6-2-3 по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 59-65).

21.07.2009 года между ООО «ВекторСтрой», ООО «Жилпромстрой» и Хруп К.П. было заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору № 6-2-3 от 07.07.2009 года, согласно которому ООО «ВекторСтрой» в полном объеме передало истцу права и обязанности по договору № 6-2-3 от 07.07.2009 года (л.д. 9).

В соответствии с условиями данного договора Хруп К.П. финансирует строительство нежилого помещения, расположенного в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Хруп К.П. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 3.2.7 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.66-67). Кроме того, спорное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи 07.02.2011 года (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что истец Хруп К.П. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 6204 239 руб., что подтверждается платёжными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на нежилые помещения истца, а потому права Хруп К.П. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на нежилое помещение истца, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение №-Н состоит из 10 частей и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 95-96).

Поскольку истцом приобретена только часть указанного нежилого помещения, а именно площадью <данные изъяты> кв.м, то суд полагает возможным определить долю истца в праве общей долевой собственности как <данные изъяты>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Хруп К.П. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 244, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хруп К.П. к ООО «Жилпромстрой» об определении доли, признании права собственности – удовлетворить.

Определить долю Хруп К.П. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> как равную <данные изъяты>.

Признать за Хруп К.П., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли равной площади <данные изъяты> кв.м нежилого помещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья