Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностай Г.Г. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горностай Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в обоснование своих требований указав, что 07.08.2002 года между Горностай Г.Г. и ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» был заключён договор № 90 об уступке права требовании, по которому истец принимает все права и обязанности по договору от 31.07.2002 года между ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» и ООО «Жилпромстрой» об инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре № 2-9-4Аб от 31.07.2002 года определен –первый квартал 2004 года.

Во исполнение условий данного договора Горностай Г.Г. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 1641968,59 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-6).

Истица Горностай Г.Г. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Осипову С.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 50).

Представитель третьего лица ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» в судебное заседание не явился, направляемые судом повестки по известному адресу юридического лица, где ранее получались судебные извещения возвращаются с отметкой о не нахождении третьего лица по этому адресу, при указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» признано извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица (л.д. 58).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.07.2002 года между ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № 2-9-4Аб по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д.10-15).

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору ЗАО «Северо-Западная Нерудная Компания» исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «Жилпромстрой» в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру инвестору по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности инвестора на данную квартиру.

07.08.2002 года был заключен Договор № 90 об уступке права требования к вышеуказанному Договору, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности, вытекающие из Договора № 2-9-4Аб от 31.07.2002 года, новому инвестору – Горностай Г.Г. (л.д. 18).

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.51-54). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 02.06.2010 года (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что истец Горностай Г.Г. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1641968 руб. 59 коп., что подтверждается платежными документами, актом о выполнении инвестиционных обязательств и актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 17, 21, 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а потому права Горностай Г.Г. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Горностай Г.Г. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2367 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «Жилпромстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13199,51 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 103, 118, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горностай Г.Г. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Горностай Г.Г., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Горностай Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья