Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Н.С. к ООО «Жилпромстрой», ЗАО «Юкон» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой», ЗАО «Юкон» о признании права собственности на 252/29729 доли подземного гаража-стоянки, включающую в себя машиноместо №, площадью 12,5 кв.м., въезд и выезд, а также иное имущество гаража, необходимое для его обслуживания, пропорционально доли кадастровый номер: <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 07.12.2010 года между ЗАО «Юкон» и Пучковой Н.С. был заключен договор об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки № 6/10-0712 по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 07.12.2010 года определен – второй квартал 2011 года.

Во исполнение условий данного договора Пучковой Н.С. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 700 000 руб., кроме того, 05.03.2011 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную долю подземного гаража-стоянки (л.д. 3-5).

Истец Пучкова Н.С. в судебное заседание не явилась, поручив представлять ее интересы Смышляеву А.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие из представителя (л.д. 38).

Представитель ответчика ЗАО «Юкон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие из представителя (л.д. 93).

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2010 года между ЗАО «Юкон» и Пучковой Н.С. был заключен договор об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки № 6/10-0712 по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д.10-14).

В соответствии с условиями Договора № 6/10-0712 от 07.12.2010 года Пучкова Н.С. финансирует строительство одного стояночного места с условным номером <данные изъяты> в гараже-стоянке, и свои обязательства по договору Пучкова Н.С. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 05.03.2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.21-22). Кроме того, спорное стояночное место передано истцу по акту приема-передачи 05.09.2011 года (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что истец Пучкова Н.С. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 700 000 руб., что подтверждается платёжными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиками (л.д.15,17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на долю в праве общей долевой собственности истца, а потому права Пучковой Н.С. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности истца на стояночное место в гараже-стоянке, последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Пучковой Н.С. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах ее иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в равных долях с каждого по 5 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучковой Н.С. к ООО «Жилпромстрой», ЗАО «Юкон» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Пучковой Н.С., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, площадью <данные изъяты> (включая въезд и выезд, а также иное имущество гаража, необходимое для его обслуживания, пропорционально доли).

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ЗАО «Юкон» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья