Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьина А.П. к ООО «Техстрой», ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарьин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Техстрой», ООО «Торговый Дом «Сигма» и ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 18.05.2006 года между Захарьиным А.П. и ООО «Техстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 18.05.2006 года определен – второй квартал 2007 года.

Во исполнение условий данного договора Захарьиным А.П. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «Техстрой» свои обязательства по договору не выполнил и кроме того, указанным ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-8).

Истец Захарьин А.П. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Зуеву А.А., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Сигма» Тимошенко У.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 116).

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 100).

Представитель ответчика ООО «Техстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 106).

Представитель третьего лица ООО «Жилпромстройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин не явки не представил, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 110).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2006 года между Захарьиным А.П. и ООО «Техстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № 4-16-2 по строительному адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора Захарьин А.П. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Захарьин А.П. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «Техстрой» в соответствии с п. 4.1 Договора обязалось в течение 30 дней с момента передачи Инвестором квартиры, передать истцу квартиру по акту приема-передачи, а также предоставить свой пакет документов, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.101-104).

08.06.2005 года между ООО «Техстрой» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор № 4-16-2Аб ОП-Ф32 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.59-64).

08.04.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор № 4-16-2Аб об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.53-58).

19.01.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «Жилпромстрой» заключен договор № 1-О/05 об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: <данные изъяты> (л.д.42-52).

14.07.2010 года ООО «Торговый Дом «Сигма» передало спорную квартиру ООО «Техстрой» по акту приёма-передачи (л.д.68).

26.06.2010 года ООО «Техстрой» передало спорную квартиру истцу по акту приёма-передачи (л.д. 81).

Из материалов дела усматривается, что истец Захарьин А.П. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 2828 594 руб. 70 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается ответчиками (л.д.74-79).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Захарьина А.П. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Захарьина А.П. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22493 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 7497 руб. 66 коп. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 67, 98, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарьина А.П. к ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Жилпромстрой», ООО «Техстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Захарьиным А.П., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу Захарьина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Захарьина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Сигма»» в пользу Захарьина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья