Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича Т.И. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Т.И. обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на 252/29729 доли подземного гаража-стоянки, включающую в себя машино-место № <данные изъяты>, площадью 12,5 кв.м., въезд и выезд, а также иное имущество гаража, необходимое для его обслуживания, пропорционально доли кадастровый номер: 78:14:7680:5:57, расположенного в доме <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 03.09.2007 года между сторонами был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству подземной автостоянки № 03/09-07-СТ по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 03.09.2007 года определен – по истечению шести месяцев с момента завершения общестроительных работ по жилой части комплекса жилых домов по указанному адресу.

Во исполнение условий данного договора Станкевичем Т.И. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 100000 рублей, кроме того, 05.03.2011 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанное помещение (л.д. 4-6).

Истец Станкевич Т.И. в судебное заседание не явился, поручив представлять ее интересы Лихаревой Е.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 20).

Третье лицо Красавцев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав его извещенным в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09.2007 года между ООО «Жилпромстрой» и Красавцевым И.А. был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству подземной автостоянки № 03/09-07-СТ по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 8-12). В последствии 23.11.2007 года между сторонами и Красавцевым И.А. было заключено соглашение о замене стороны по Договору № 03/09-07-СТ от 03.09.2007 года, согласно которому Красавцев И.А. переуступил все права и обязанности по указанному договору в полном объеме Станкевичу Т.И. (л.д. 14).

В соответствии с условиями Договора № 03/09-07-СТ от 03.09.2007 года Станкевич Т.И. финансирует строительство одного стояночного в гараже-стоянке, и свои обязательства по договору Станкевич Т.И. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 05.03.2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.22-23). Кроме того, спорное стояночное место передано истцу по акту приема-передачи 12.12.2011 года (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что истец Станкевич Т.И. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 100 000 руб., что подтверждается платёжными документами и не оспаривается ответчиком (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на долю в праве общей долевой собственности истца, а потому права Станкевича Т.И. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности истца на стояночное место в гараже-стоянке, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Станкевича Т.И. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевича Т.И. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Станкевичем Т.И., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, общей площадью 2972,9 кв.м., кадастровый номер 78:14:7680:5:57, расположенный по адресу: <данные изъяты> (включая въезд и выезд, а также иное имущество гаража, необходимое для его обслуживания, пропорционально доли).

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья