Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.С. к ООО «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.С. обратился с иском в суд к ответчику ООО «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 09.06.2010 года между ООО «Дом-Строй» и Семеновым В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 1 147 510 руб. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года. В настоящее время основной договор с истцом не заключен, в связи с чем истец полагает, что предварительный договор прекратил свое действие в силу определенных в нем сроков заключения основного договора, в связи с чем просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, внесенные по договору в размере 1 147 510 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 руб. 31 коп. и судебные расходы (л.д. 42-43).

Истец Семенов В.С. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Абалову И.А., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дом-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против взыскания денежных средств по договору, однако просит снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить заявленные судебные расходы (л.д. 59, 63-64).

Представитель 3-го лица ООО «Лидер-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 60).

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Семенова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.06.2010 года между ООО «Дом-Строй» и Семеновым В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 1 147 510 руб. (л.д. 11-17), что не оспаривается ответчиком.

В своем исковом заявлении Семенов В.С. указывает, что пунктом 5 предварительного договора от 09.06.2010 года ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию указан как четвертый квартал 2010 года, однако в настоящее время основной договор с истцом не заключен.

Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 5 предварительного договора от 09.06.2010 года установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2010 года (л.д.7).

Пунктом 7 предварительного договора от 09.06.2010 года установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 9 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (л.д.8).

Таким образом, в предварительном договоре от 09.06.2010 года срок заключения основного договора сторонами определен до 01.10.2011 года.

При рассмотрении дела представитель ООО «Дом-Строй» пояснил, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.07.2011 года (л.д. 55-57), однако основной договор с истцом до настоящего времени не заключен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 09.06.2010 года, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие в силу действующего гражданского законодательства 01.10.2011 года.

В соответствии со ст.190 ГК РФ - законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как было указано выше, сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи конкретной квартиры, характеристики которой указаны в пункте 2 предварительного договора, т.е. в общей сложности такой срок установлен до 01.10.2011 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.

Поскольку по состоянию на 01.10.2011 года основной договор не был заключен, несмотря на то, что объект был введен в эксплуатацию, ООО «Дом-Строй» обязано было либо вернуть Семенову В.С. внесенные им по договору денежные средства либо предложить ему заключить дополнительное соглашение об изменении условий предварительного договора, в частности, об изменении срока заключения основного договора, что ответчиком сделано не было.

Изменение условий договора, заключенного в письменной форме, также должно быть оформлено в письменной форме и подписано обеими сторонами по договору.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 09.06.2010 года, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие 01.10.2011 года в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика внесенной по предварительному договору от 09.06.2010 года денежной суммы в размере 1 147 510 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 руб. 31 коп. за период с 01.10.2011 года по 24.10.2011 года (дата, указанная в иске).

Согласно ст. 395 ГК РФ – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств стороной истца определен правильно и составляет 24 дня, поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в связи с истечением срока договора (01.10.2011 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Период просрочки истцом указан правильно, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает не подлежащим удовлетворению доводы ответчика о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ, поскольку период просрочки маленький, процентная ставка не менялась, а кроме того, сумма процентов соразмерна нарушению обязательств, при указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, освобождающих его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Семенова В.С. основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела представлено письменное подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, а также учитывая, что сам истец не участвовал в судебных заседаниях, а также учитывая количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца исходя из принципа разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д. 30-36).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 469 руб. 11 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190, 309, 395, 420, 421, 429 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.С. к ООО «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом-Строй» в пользу Семенова В.С. денежные средства по договору в размере 1 147 510 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 (шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Дом-Строй» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья