<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2737/11 «02» августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Гусевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСМБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСЮАНК» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Капустянской О.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 418 495 руб. 63 коп., из которых 325 945 руб. 11 коп. – текущая часть основного долга, 68 744 руб. 21 коп. – просроченная часть основного долга, 12 214 руб. 31 коп. – начисленные проценты, 11 592 руб. – невыплаченная комиссия, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 384 руб. 96 коп., указав, что 07.06.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Капустянской О.И. был заключен кредитный договор №CCBJ59479053, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит для приобретения автомобиля в размере 552000 руб., который Капустянская О.И. обязалась возвратить в срок до 07.06.2013г. путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> В связи с тем, что ответчица не исполнила свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 25.11.2010г. образовалась задолженность в сумме 418 495 руб. 63 коп., которую банк просит взыскать с обращением взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 441000 руб. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011г. гражданское дело по иску ОАО АКЮ «РОСБАНК» к Капустянской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга, куда оно поступило 07.04.2011г. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в ходе рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчица Капустянская О.И. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по последним известным местам жительства: Санкт-Петербург, <адрес> – согласно почтовым уведомлением по данному адресу не проживает в виду отсутствия квартир; Санкт-Петербург <адрес> Санкт-Петербург, <данные изъяты> – согласно почтовым уведомлениям адресат за почтовой корреспонденцией не является. Сведениями об ином месте проживания ответчицы суд не располагает, в связи с чем, считает возможным признать ее уведомленной надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ. Судом принимались также меры по извещению ответчицы по месту работы, согласно сведениям, представленным ОПФР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако согласно сведениям ГОУ ВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет» ответчица не является сотрудником указанного учреждения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Капустянской О.И. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Капустянская О.И. был предоставлен кредит для приобретения в собственность автомашины марки <данные изъяты>» в размере 552000 руб., на срок до 07.06.2013г., который она обязалась возвратить в полном объеме с уплатой всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 12-17). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Капустянской О.И. передала в залог банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство за счет предоставленного кредита – автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 16). По условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчица уплачивает банку проценты в размере 12 процентов годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1656 руб. Величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 934 руб. 22 коп., осуществляется 07 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 07.06.2013г. (л.д. 11). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Капустянской О.И. путем зачисления на ее счет денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора Капустянская О.И. обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В соответствии с п. 6.4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от Капустянской О.И. досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, в случае если она не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 24.11.2010г. банком в адрес Капустянской О.И. было направлено требование о досрочном погашении текущей и просроченной части кредита, начисленных процентов, комиссии в полном объеме (л.д. 22), которое Капустянская О.И. не исполнила. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что в нарушение заключенного с банком кредитного договора Капустянская О.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссуде вносила с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Факт нарушения Капустянской О.И. обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности (л.д. 8). В силу положений п. 7.1, 7.1.1 кредитного договора клиент в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за его пользование процентов, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки (л.д. 16). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в подтверждение досрочного возврата кредита не представила, соответственно суд расценивает это как отсутствие намерения у ответчика воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств. В свою очередь, представленный истцом расчет задолженности, ответчицей не оспорен, основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания суммы задолженности в сумме 418 495 руб. 63 коп. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом ненадлежащего исполнения Капустянской О.И. своих обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным предъявление банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет досрочного возврата суммы кредитной задолженности. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, ответчица передала банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> Согласно п. 9.7 кредитного договора банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В соответствии с п. 9.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и Капустянская О.И. не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» настоящего договора с применением к ней дисконта 30 %. Согласно условиям кредитного договора, стоимость приобретаемого транспортного средства составляла 630000 руб. (л.д. 11). Учитывая, что со стороны ответчицы не поступили возражения против определения начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты> в порядке, установленном п. 9.11 кредитного договора, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 539000 руб. /630 000 руб. – 231000 /630 000 руб. х 30%/ = 441 000 руб./. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 384 руб. 96 коп., уплаченная банком при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 329, 349, 350, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге», ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 119, 167 ч.ч. 4,5, 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить: - взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.06.2008г. в виде основного долга в размере 325945 руб. 11 коп., просроченной части основного долга в размере 68744 руб. 21 коп., процентов в размере 12214 руб. 31 коп., невыплаченной комиссии в размере 11592 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7384 руб. 96 коп., а всего 425 880 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 59 коп. - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, выдан 24.06.2007г., определив начальную продажную стоимость в размере 441000 (четыреста сорок одна тысяча) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина <данные изъяты>