Дело №2-3684/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 июля 2011г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Нишаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева О.С. к Асееву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и пени,

у с т а н о в и л:

Алексеев О.С. обратился в суд с иском к Асееву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 4 мая 2009г. в размере 2339374руб. 80коп. и пени в размере 1684349руб. 80коп., указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок до 15 июля 2009г.

Представитель истца адвокат Ковалев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Лебедева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения ответчика в письменной форме, в которых ответчик указывает, что расписку писал, но денег не получал, данная расписка служила гарантией между двумя юридическими лицами <данные изъяты> поэтому если и существует задолженность, то у <данные изъяты>».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 мая 2009г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец Алексеев О.С. передал в долг ответчику Асееву С.А. денежные средства в сумме 84000долларов США, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 15 июля 2009г.; в случае нарушения срока возврата денежных средств более, чем на 5 дней, ответчик обязался выплатить истцу штрафные пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются выданной ответчиком распиской от 4 мая 2009г. (л.д. 14), факт написания которой ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что истцом не передавались указанные в расписке от 4 мая 2009г. денежные средства являются необоснованными, т.к. в указанной расписке указано прямо указано, что ответчик получил в заем денежную сумму в размере 84000долларов США; доказательства, опровергающие данные обстоятельства, а так же тот факт, что должником по расписке является ООО «Ковчег» перед ООО «ТоргСтандарт» ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ч.1 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленным и доказанным тот факт, что ответчиком были получены от истца взаем денежные средства в размере 84000руб., которые не были возвращены истцу в установленный договором займа срок, поэтому исковые требования истца о взыскании данной суммы, исходя из курса доллара США по состоянию на 20 мая 2011г. 27,8497руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 84000х27,8497=2339374руб. 80коп.

На основании ст. 330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором

Условиям заключенного между сторонами договора за нарушение срока возврата более 5 дней предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с 20 июля 2009г. по 20 мая 2011г. (720 дней) размер пени составил 720х0,1%х84000=60480 долларов США, что в рублевом эквиваленте, исходя из курса доллара США на 20 мая 2011г. 27,8497руб., составляет 60480х27,8497 =1684349руб. 80коп.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер пени, являющихся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу убытков и период неправомерного уклонения ответчика от передачи истцу взыскиваемых сумм, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика в пользу истца пени за 720 дней просрочки исполнения обязательств в размере 0,04% за каждый день просрочки, что составляет 720х0,04%х84000х27,8497=673739руб. 68коп.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 28218руб. 62коп. Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца 2339374, 80+673739,68=3013114руб. 40коп, что составляет 74,88% от цены иска, на основании ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28318,62х74,88%=21204руб. 98коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 п.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Алексеева О.С. к Асееву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Асеева С.А. в пользу Алексеева О.С. сумму долга по договору займа от 4 мая 2009г. в размере 2339374руб. 80коп., пени в размере 673739руб. 68коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 21204руб. 98коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я:

<данные изъяты>