Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Науменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И.Г. к ООО «Жилпромстрой», ЗАО «Юкон» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой», ЗАО «Юкон» о признании права собственности на 252/29729 доли подземного гаража-стоянки, включающую в себя машиноместо №, площадью 12,5 кв.м., въезд и выезд, а также иное имущество гаража, необходимое для его обслуживания, пропорционально доли, кадастровый номер: <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юкон» и Васильевой И.Г. был заключен договор об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки № 48/09-3009 по строительному адресу: <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 30.09.2009 года определен – второй квартал 2011 года.

Во исполнение условий данного договора Васильевой И.Г. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 680 000 руб., кроме того, 05.03.2011 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную долю подземного гаража-стоянки (л.д.22-23).

Истец Васильева И.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 46).

Представитель ответчика ЗАО «Юкон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 34).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2009 года между ЗАО «Юкон» и Васильевой И.Г. был заключен договор об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки № по строительному адресу: <данные изъяты> (далее - Договор) на основании договора ЗАО «Юкон» с ООО «Жилпромстрой» № 3-О/07 от 10.10.2007 года (л.д.7-10).

В соответствии с условиями Договора № 48/09-3009 от 30.09.2009 года Васильева И.Г. финансирует строительство одного стояночного места с условным номером 48 в гараже-стоянке, и свои обязательства по договору Васильева И.Г. исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 05.03.2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, спорное стояночное место передано истцу по акту приема-передачи 20.02.2012 года (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что истец Васильева И.Г. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 680000 руб., что подтверждается платёжными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиками (л.д.14,15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на долю в праве общей долевой собственности истца, а потому права Васильевой И.Г. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности истца на стояночное место в гараже-стоянке, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Васильевой И.Г. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в равных долях с каждого по 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой И.Г. к ООО «Жилпромстрой», ЗАО «Юкон» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Васильевой И.Г., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Юкон» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья