принято в окончательной форме 13.08.2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барковского В.М. при секретаре Абухбая А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпунова Е.О. к Рогачевскому А.А. о взыскании вексельной суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является векселедержателем простого векселя № 0000001, составленного 12.09.2007 г. на денежную сумму 1415000 долларов США со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2010 г. Векселедателем по данному векселю является ответчик Рогачевский А.А. Вексель был получен истцом по индоссаменту от первого векселедержателя ФИО1 08.04.2012 г. истец обратился к Рогачевскому А.А. с требованием оплатить вексель, однако на предложение об оплате векселя ответа до настоящего времени не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 41725520 рублей, что составляет 1415000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент наступления срока платежа, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В судебном заседании истец в лице своего представителя Суркова О.Н. требования иска поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указывая, что при его составлении полагал, что по данному векселю он и ФИО1 будут отвечать перед Ляпуновым Е.О. солидарно, указывал, что является безработным и не может выплатить долг Ляпунову Е.О., факт выдачи им векселя и его подписания подтвердил. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307, ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, Рогачевским А.А. 12.09.2007 г. был составлен и передан ФИО1 простой вексель № 0000001, в соответствии с которым ответчик обязался безусловно уплатить ФИО1 или по его приказу любому другому лицу по данному векселю денежную сумму в размере 1415000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день наступления срока платежа в срок по предъявлению, но не ранее 01.03.2010 г. Указанный вексель передан Ляпунову Е.О. путем проставления ФИО1 на его оборотной стороне соответствующего индоссамента. Факт выдачи им указанного векселя ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Представленный вексель соответствует требованиям к данному виду ценных бумаг, установленным Положением о простом и переводном векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341. Вексель был предъявлен истцом к оплате путем направления соответствующего заявления в адрес ответчика, указанный в векселе, в том числе в качестве места платежа, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д.7,9). Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа. В соответствии с п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. В силу п. 28 Положения плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок. В соответствии с п. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. В соответствии с п. 34 Положения о простом и переводном векселе, переводный вексель сроком «по предъявлении» оплачивается при его предъявлении. Как следует из объяснений истца, и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени денежные средства в размере 1415000 долларов США ответчиком ему не переданы. Довод ответчика о солидарной ответственности ФИО1 и ответчика перед Ляпуновым Е.О. не основан на законе и не может являться основанием для отказа в иске, поскольку иск предъявлен векселедержателем непосредственно к векселедателю в рамках предоставленных ему вышеуказанным Положением правомочий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Рогачевского А.А. по факту предъявления векселя к оплате возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 1415000 долларов США на день наступления срока платежа, что составляет (1415000*29,4880 =) 41725520 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом не предъявлялось. В соответствии со ст. 98, ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (41725520 + 60000 =) 41785520 рублей. Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, ст.ст. 12, 55-60, 67, 68, ч. 1, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ляпунова Е.О. к Рогачевскому А.А. о взыскании вексельной суммы – удовлетворить. Взыскать с Рогачевского А.А. в пользу Ляпунова Е.О. 41785 520 (сорок один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья