Дело № 2-3432/12 26 июля 2012 года принято в окончательной форме 31 июля 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барковского В.М. при секретаре Абухбая А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «ЭТМ» об обязании оборудовать выпуски локальными очистными сооружениями, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый Дом «ЭТМ», указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны водных объектов были выявлены нарушения указанного законодательства. Ответчиком в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществлен сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод на выпуске <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> о чем составлен акт отбора проб и направлено извещение в адрес ЗАО «Торговый Дом «ЭТМ». Указанный выпуск не оборудован локальными очистными сооружениями, что является причиной сверхнормативного сброса сточных вод. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ответчика в течение 120 суток со дня вступления решения суда в законную силу установить локальные очистные сооружения на выпуске <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Истец в лице своего представителя помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик в лице своего представителя Ветошкина С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, указывая, что за сверхнормативный сброс ответчиком внесена повышенная плата в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О порядке взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга». Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга абоненту запрещается производить любые виды работ в системе коммунальной канализации, что, по мнению ответчика, препятствует исполнению требований, заявленных истцом. Предприятие ответчика не могло сбрасывать в систему коммунальной канализации те вещества, которые были выявлены в ходе отбора проб, так как в процессе хозяйственной деятельности ответчика они не образуются. Представитель третьего лица - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Бирилло О.С. в судебном заседании требования прокурора поддержала, указывая, что внесение платы за сверхнормативный сброс не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по очистке сточных вод. Контроль за соблюдением требований к качеству сбрасываемых через выпуски абонента вод возложен на абонента вне зависимости от того, являются ли вещества, содержащиеся в сточных водах, продуктами хозяйственной деятельности абонента. Установка ответчиком локальных очистных сооружений не является работами в системах коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том значении, которое этому придает ответчик. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Согласно ст. 39, ч. 2 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно п. 61 указанных Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Пунктом 64 Правил установлена обязанность абонента обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. При этом в силу положений п. 93 указанных Правил абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам. При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.06.2007 г., заключенным между ответчиком и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства в Санкт-Петербурге, ГУП «Водоканал СПб» обязалось в том числе принимать в свои системы канализации сточные воды от абонента. ЗАО «Торговый Дом «ЭТМ» (абонент) обязалось в том числе соблюдать условия и режимы водопотребления и водоотведении, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией ГУП «Водоканал», осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов). Таким образом, на ответчика действующим законодательством и заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договором возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод. По результатам анализа проб сточных вод ответчика на выпуске <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, проведенного ЗАО «Центр исследования и контроля воды», зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. В адрес ответчика направлено соответствующее извещение. Факт сверхнормативного сброса на указанных выпусках ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Также ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и факт отсутствия на указанном выпуске локальных очистных сооружений, то есть сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации. Определение понятия «локальное очистное сооружение» содержится в п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. В соответствии с п. 1.5 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01.06.2000 г. № 11 системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга предназначены для приема сточных вод от населения города, поверхностных, дренажных и поливомоечных сточных вод, а также от производственных сточных вод после локальной очистки. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не принимает достаточных мер по очистке сточных вод, в связи с чем на ответчика для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду, должна быть возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом путем оборудования указанного выпуска локальными очистными сооружениями. Не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оборудования выпуска локальными очистными сооружениями и то обстоятельство, что ответчиком внесена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку внесение платы не освобождает его от выполнения обязанностей по очистке сточных вод. Согласно п. 4 ст. 16 "Об охране окружающей среды" внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде. Довод ответчика о том, что загрязняющие вещества, превышение допустимых концентраций которых было выявлено при проведении проверки, не могут образовываться в результате хозяйственной деятельности ответчика, правового значения не имеет. В соответствии с договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.06.2007 г. обязанность по контролю за составом и свойствами сбрасываемых вод вне зависимости от их происхождения возложена на абонента. В представленных возражениях ответчик также ссылался на п. 8.3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в соответствии с которым абонентам запрещается производить любые виды работ в системах коммунальной канализации. В то же время установка локальных очистных сооружений не требует производства абонентом каких-либо работ в системах коммунальной канализации, так как в соответствии с вышеприведенным определением данного понятия локальные очистные сооружения предназначены для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации. Выявленное нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Срок в 120 дней для исполнения решения суда, об установлении которого просит прокурор, представляется суду обоснованным и достаточным с учетом объема и характера работ, проведение которых необходимо для исполнения требований прокурора. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей. Руководствуясь ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., ст.ст. 12, 39, 56, 67-68, 103, 173, ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ЭТМ» в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить локальные очистные сооружения на выпуске <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЭТМ» в бюджет Санкт-Петербурга 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. Судья