Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 июля 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Кумаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.К. к Негосударственному образовательному учреждению «Н» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Антипов А.К. обратился в суд с иском к НОУ «Н» о взыскании уплаченных по договорам от 8 июля 2009г. денежных средств на общую сумму 400000руб., указывая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, т. к. были получены ответчиком без законных на то оснований с нарушением п.8 ст. 41 Закона РФ «Об образовании».
Представители истца Бакаев А.В., Черепанов С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что условие п. 3.9 договоров о вступительном взносе на развитие ответчика противоречит действующему законодательству об образовании, взимание таких взносов не основано на законе, противоречит смете ответчика затрат на развитие НОУ, которой уже предусмотрены все необходимые затраты на развитие ответчика, поэтому полученные в счет вступительных взносов денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Представители ответчика Горский А.С., Гудименко А.В., адвокат ответчика Меркулова Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что правоотношения между сторонами вытекают из договоров, заключенных на добровольной основе, ответчиком не представлены доказательства, что в отсутствие вступительных взносов дети ответчика не были бы зачислены в НОУ «Н» ; при заключении договоров истцу была предоставлена полная информация об оказываемым по договорам услугах и данные договоры фактически были исполнены ответчиком.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 8 июля 2008г. между истцом Антиповым А.К. и ответчиком ГОУ «Н», являющимся негосударственным образовательным учреждением, 8 июля 2008г. были заключены договоры №03/2008 и №04/2008г. о возмездном оказании детям истца ФИО9 и ФИО8 образовательных услуг по основным образовательным программам основного образования по программе 9 класса л.д. 4-17)..
Согласно п. 3.9 договоров, истец обязался в целях развития ответчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора внести единовременный вступительный взнос в размере 200000руб. по каждому договору. Данная обязанность по договорам была исполнена истцом 31 июля 2008г., что подтверждается платежными поручениями №205 и №207 л.д. 18, 20), и свидетельствует о его волеизъявлении на перечисление данных денежных средств и добровольном исполнении взятых на себя обязательств по договорам №03/2008 и №04/2008. Данные действия истца подлежат рассмотрению как конклюдентные.
Согласно п. 3 Положения о спонсорских взносах ответчика, вступительными взносами являются взносы спонсоров, которые направляются исключительно для совершенствования материально-технической базы ответчика л.д. 35).
Изложенные в иске доводы истца о том, что от перечисления указанной денежной суммы зависело зачисление его детей в НОУ «Н» истцом не доказаны и опровергаются представленными ответчиками договорами на обучение других учащихсял.д.86-93), в которых отсутствует условие об уплате вступительного взноса. Данное обстоятельство так же подтверждает тот факт, что заключенные между сторонами договоры не являются договорами присоединения, соответственно, истец при заключении данных договоров вправе был требовать исключения из условий договора п. 3.9 договора, предусматривающего уплату вступительного взноса.
Сторонами не оспаривался тот факт, что дети истца прошли обучение в порядке и на условиям, предусмотренных договорами, что свидетельствует о том,что фактически договоры были исполнены ответчиком.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2010г., вступившим в законную силу 15 апреля 2010г., отказано в признании договоров №03/2008 и №04/2008г. от 8 июля 2008г. незаключенными.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, сопоставив условия договоров о вступительном взносе с другими условиями и смыслом договоров в целом, а так же смыслом понятия «вступительный взнос», предусмотренным Положением о спонсорских взносах ответчика, суд приходит к выводу, что предусмотренное п. 3.9 договоров условие о вступительном взносе является условием о спонсорской помощи со стороны одной стороны договора -истца, включение которого в договор не противоречит законодательству, регулирующему образовательную деятельность, а так же законодательству о защите прав потребителей.
Согласно п. 8 ст. 41 ЗФ «Об образовании», образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством РФ, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных Уставом образовательного учреждения услуг, а так же за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц.
Согласно представленных платежных поручений №205 и №207 от 31 июля 2008г. уплата оспариваемых истцом сумм производилась в рамках исполнения условий договоров от 8 июля 2008г., заключенных с ответчиком, что свидетельствует о том, что правоотношения между сторонами вытекают из договоров, которые ответчиком исполнены и истцом в установленном порядке не оспорены.
Доводы истца и его представителей, что переданные во исполнение условий договоров денежные средства в размере 400000руб. являются неосновательным обогащением ответчика неправомерны и основаны на неверном толковании ст. 1102 п.1 ГК РФ, предусматривающей, что неосновательным обогащением является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в то время, как взыскиваемые истцом с ответчика суммы были переданы последнему во исполнение условий сделок (договоров).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, как необоснованных.
Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Антипова А.К. к Негосударственному образовательному учреждению «Н» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
...