Дело Номер обезличен 10 августа 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошурникова В.И. об обжаловании решения органа государственной власти – Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
У С Т А Н О В И Л
Кошурников В.И. обратился суд с заявлением об обжаловании решения органа государственной власти – Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Московского районного отдела.
В связи с уточнением заявленных требований, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г., производство в части обжалования действий Управления Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Московского районного отдела было прекращено л.д.28).
В обоснование заявленных требований в части обжаловании решения органа государственной власти – Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявитель указал, что решением отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга от 19.02.2010 г. Кошурникову В.И. было отказано в выдаче заграничного паспорта и ограничено право на выезд из РФ, в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Также Кошурников В.И. указал, что данное решение он считает незаконным и необоснованным, поскольку срок ограничения выезда из РФ, установленный постановлением от 04.07.2008 г. на момент рассмотрения вопроса о выдаче заграничного паспорта истек, а, следовательно, у Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не было оснований отказывать в выдаче заграничного паспорта.
Представитель Кошурникова В.И. в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче заграничного паспорта и обязать выдать заграничный паспорт.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явилась, возражала против заявленных требований, указав, что действительно 20 января 2010 г. Кошурников В.И. обратился с заявлением о выдаче ему паспорта нового поколения; 19 февраля 2010 года Кошурникову В.И. было отказано в выдаче паспорта нового образца на основании ст. 15 ч.2 Федерального Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в виду неисполненных обязательств, возложенных судом.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит заявление Кошурникова В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
20 января 2010 года, Кошурников В.И. обратился в Управление Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петебурга с заявлением о выдаче паспорта нового образца л.д.43,44).
19 февраля 2010 года Кошурникову В.И. было отказано в выдаче паспорта нового образца на основании ст. 15 ч.2 Федерального Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. с последующими изменениями.
19 февраля 2010 года Кошурникову В.И. было направлено уведомление об отказе в выдаче паспорта л.д.8)
Кошурников В.И. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным и обязании выдать ему заграничный паспорт.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении дела в порядке публичных правоотношений по существу суду надлежит выяснять: во-первых, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, во-вторых, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; в-третьих, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. И только нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) является основанием для удовлетворения заявления.
Согласно Федерального Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Приказа Федеральной миграционной службы от 03.02.2010 года № 26 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету» (далее Приказ № 26) осуществляют ФМС России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.
Согласно п. 43 Приказа № 26 основанием для начала предоставления государственной услуги является подача в территориальный орган, его подразделение либо в ФМС России (в пределах ее компетенции) заявления и необходимых документов.
При этом, ст. 9 Федерального Закона № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрепляет, что в заявлении о выдаче паспорта гражданин РФ указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных настоящим законом, которые могли бы препятствовать его выезду за границу РФ.
В соответствии с п. 20 Приказа № 26 при приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя удостоверяется подписью сотрудника на бланке заявления. Заявитель информируется о сроках рассмотрения заявления, а также о возможном временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказе в выдаче паспорта в соответствии со статьями 10 и 15 Федерального закона. Как пояснил представитель заинтересованного лица и усматривается из самого заявления Кошурникова (п.13 заявления), заявитель был уведомлен о данном факте. Таким образом, законодатель возложил обязанность по предоставлению достоверной информации, в том числе, касающейся ограничения права на выезд из РФ на самого заявителя, однако, несмотря на это, Кошурников В.И. не исполнил данного обязательства и не указал в заявлении, о том, что у него имеются не исполненные обязательства, возложенные на него судом.
Далее, сотрудник, принявший заявление к рассмотрению, производит его регистрацию путем занесения сведений, указанных в заявлении, в журнал учета заявлений граждан, а также в базу данных автоматизированного рабочего места в соответствии с требованиями пользователя программно-аппаратного комплекса для формирования электронного файла и зарегистрированные в течение рабочего дня заявления передаются руководителю подразделения для определения сотрудников, уполномоченных на их рассмотрение.
После приема заявления, начинается процедура рассмотрения данного заявления.
В силу п. 55 Приказа № 26 в целях выявления наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче паспорта, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, не позднее следующих двух рабочих дней с даты принятия заявления к рассмотрению направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, службу судебных приставов, а при необходимости и в иные органы исполнительной власти, а также организует проверку по учетам ФМС России и ее территориальных органов. При этом, обмен информацией может осуществляться в электронном виде по каналам связи в зависимости от технической оснащенности взаимодействующих подразделений с использованием совместимых средств криптозащиты информации с применением электронной цифровой подписи.
Как пояснил представитель заинтересованного лица и усматривается из представленных документов, после внесения данных заявителя в электронный носитель (в компьютер), сотрудником, который производит обработку данных было установлено, что у Кошурникова В.И. ограничено право на выезд из РФ на основании п.5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ л.д.47). Также представитель заинтересованного лица пояснил, что выдача, в том числе и даже распечатка паспорта не может быть осуществлена, при наличии в базе данных данного сообщения.
Согласно п. 64 при получении сообщения, о том, что в отношении заявителя принято решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации, территориальный орган, подразделение либо ФМС России (в пределах ее компетенции) в течение одного рабочего дня направляет гражданину уведомление, предусмотренное пунктом 73 Административного регламента.
После получения данной информации, сотрудником УФМС по СПб и ЛО было направлено соответствующее уведомление Кошурникову В.И. л.д.8). Однако, как пояснил представитель заинтересованного лица и не было оспорено заявителем, а также усматривается из ответа УФССП Московского районного отдела л.д.24), Кошурников В.И. не представил ни в УФССП Московского районного отдела и УФМС России по СПб и ЛО доказательств того, что все обязательства перед взыскателем последним были исполнены.
Согласно п. 74 Приказа по результатам рассмотрения заявления руководитель (заместитель руководителя) соответствующего подразделения территориального органа либо ФМС России (в пределах ее компетенции) принимает решение, которое является основанием для выдачи либо для отказа в выдаче гражданину паспорта. Такое решение оформляется путем проставления штампа на свободной части первого экземпляра заявления и после принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче паспорта, в течение одного рабочего дня заявителю направляется уведомление о необходимости получения паспорта с указанием места и времени получения документа или уведомление об отказе в выдаче паспорта, что и было сделано сотрудником УФМС по СПб и ЛО в установленном законом порядке.
Таким образом, УФМС по СПб и ЛО был соблюден порядок принятия решений, установленный нормативными правовыми актами.
Третье условие, которое должен проверить суд при вынесении решения, принятого должностным лицом - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Как было указано выше, согласно ч.5 ст. 15 Федерального Закона № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Согласно ответа УФССП Московского районного отдела, 21.11.2006 г. на основании исполнительного листа по делу № Номер обезличен судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Кошурникова В.И. в пользу ФИО5 долга в размере 313127,56 рублей. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, 16.06.2008 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об ограничении выезда должника за пределы РФ. В связи со значительной суммой долга, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением «О порядке взаимодействия УФССП и УФМС» от 01.03.2007 г., 20.06.2008 г. – вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ л.д.24).
Заявитель же ссылается на то, что при обращении в УФМС за выдачей паспорта срок ограничения выезда из РФ истек, установленный постановлением от 20.06.2008 г. л.д.7), а, следовательно, ему незаконно отказали в выдаче паспорта.
Суд находит данные доводы необоснованными, руководствуясь следующим.
Согласно Соглашения «О порядке взаимодействия УФССП и УФМС» от 01.03.2007 г., в случае окончания срока действия временного ограничения права на выезд должника из РФ, обращения последнего в органы УФМС за выдачей паспорта, органы УФМС должны обратиться в Службу судебных приставов с запросом о погашении должником долга. Согласно пояснениям самого заявителя л.д.27), согласно пояснениям его представителя, а также согласно ответов, представленных из ССП заинтересованным лицом, долг должником ни в момент рассмотрения его заявления о выдаче паспорта, ни в настоящее время не погашен. При наличие непогашенной задолженности, УФМС отказывает должнику в выдаче заграничного паспорта, а Служба судебных приставов дублирует ограничения права на выезд должник за пределы РФ, что и было сделано 25 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая вынесла постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ сроком до 25.11.2010 года л.д.41).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание следующее.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Именно из названных конституционных положений и в целях защиты прав и законных интересов других лиц исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при подаче заявления, Кошурников В.И. не представил в УФМС достоверные сведения, в части исполнения им обязательств по решению суда, что, по мнению, суда является нарушением с его стороны, предусмотренного положения ст. 9 ФЗ № 114-ФЗ и является самостоятельным основанием для отказа ему в выдаче паспорта.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в настоящее время право Кошурникова В.И. вновь ограничено на выезд из РФ, а, следовательно паспорт ему в настоящее время не может быть выдан, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Приказом Федеральной миграционной службы от 03.02.2010 года № 26 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету», ст.ст. 254 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Заявление Кошурникова В.И. об обжаловании решения органа государственной власти – Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении десяти дней.
Председательствующий
...